Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-40358/22 по делу N А56-86836/2022

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-86836/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40358/2022) ООО "Частная охранная организация "Стаф-Защита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-86836/2022 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Частная охранная организация "Стаф-Защита"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, г Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, дом 73, ОГРН: 1027801558223, (далее - истец, Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стаф-защита", адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Мастерская дом 5, литер б, пом. 1-н, комната 49, ОГРН: 1197847038146, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 21 000 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального учета по форме СЗВ-М за январь 2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.11.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, снизить размер финансовой санкции до 2 100 руб. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно совершение Обществом нарушения впервые, незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие грубого характера нарушения (отсутствие умысла, а также ущерба, нанесенного бюджету РФ), отсутствие задолженности у Общества по взносам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В результате проверки установлено, что Обществом сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении 42 застрахованных лиц представлены 17.02.2022, то есть с нарушением установленного законом срока (установленный срок - 15.02.2022).

Решением Фонда от 12.04.2022 N 202S19220020995 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Фонд направил в адрес страхователя требование от 06.05.2022 N 202S01220026796 об уплате штрафа в добровольном порядке.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения Фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.08.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-79305/2022 выдан судебный приказ.

23.08.2022 судебный приказ отменен, в связи с чем, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт не предоставления Обществом в установленный законом срок сведений в отношении 42 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2022 года, признал обоснованным привлечение Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с не предоставлением Обществом в установленный законом срок сведений в отношении 42 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2022 года установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Не оспаривая правомерность привлечения к ответственности, Общество просило уменьшить размер штрафных санкций.

Между тем, суд первой инстанции данное ходатайство Общества не рассмотрел.

Оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом приведенных Обществом в отзыве на исковое заявление обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенное правонарушение не нанесло ущерба экономическим основам государства. Данное обстоятельство, а также отсутствие в действиях Общества умысла, являются основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых санкций.

Нормы Налогового кодекса РФ содержат открытый перечень смягчающих обстоятельств, при наличии которых суд может уменьшить размер санкции. Поэтому право установления наличия этих обстоятельств и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. Признание тех или иных обстоятельств смягчающими, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, а возможность снижения размера санкции ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующих доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, период просрочки подачи сведений индивидуального (персонифицированного) учета является незначительным и составил всего 2 дня, у Общества отсутствуют иные задолженности по взносам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 112, 114 НК РФ и снизить размер примененной в отношении Общества санкции до 3 000 руб.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-86836/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стаф-защита" в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской 3 000 руб. финансовых санкций.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стаф-защита" в доход федерального бюджета 286 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стаф-защита" 2 571,30 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова