Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94636/22 по делу N А40-90399/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-90399/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Компьюлинк Инфраструктура"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года

по делу N А40-90399/22, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сикара"

(ОГРН: 1057748384319, 119607, г Москва, пр-кт Мичуринский, д. 45, подв. помещение 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Компьюлинк Инфраструктура"

(ОГРН: 1177746029340, 117105, г Москва, ш. Варшавское, д. 1а, эт 3 ком 50 оф 13)

о взыскании 4 958 124 рублей 21 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен;

от ответчика: извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сикара" (далее - ООО "Сикара", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Компьюлинк Инфраструктура" (далее - ООО "УК Компьюлинк Инфраструктура", ответчик) о взыскании 4 958 124 рублей 21 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК Компьюлинк Инфраструктура" в пользу ООО "Сикара" взыскано 4 608 124 рубля 21 копейка задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Сикара" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания Компьюлинк Инфраструктура" (арендатор) заключены договоры аренды от 01.12.2020 N 11/20-567-2-002111, от 01.01.2020 N 12/19-567-2- 001943, от 01.11.2021 N 10/21-567-2-001082, в соответствии с которыми арендодатель принял на себя обязательства передать во временное владение и пользование нежилые помещения, а арендатор - принять помещения, содержать их в исправном состоянии и вносить арендные платежи.

Общая сумма арендной платы в месяц по договору аренды от 01.12.2020 N 11/20- 567-2-002111 составляет 150 254 рублей 28 копеек, по договору аренды от 01.01.2020 N 12/19- 567-2-001943 составляет 301 118 рублей 73 копеек, по договору аренды от 01.11.2021 N 10/21- 567-2-001082 составляет 172 375 рублей.

Согласно расчётам истца, за ответчиком числится задолженность договору аренды от 01.12.2020 N 11/20-567-2-002111 в размере 1 652 797 рублей 08 копеек, по договору аренды от 01.01.2020 N 12/19-567-2-001943 в размере 2 960 577 рублей 13 копеек, по договору аренды от 01.11.2021 N 10/21-567-2-001082 в размере 344 750 рублей, а всего: 4 958 124 рубля 21 копейки.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 89600 от 13.04.2022, N 89634 от 27.04.2022, N 89696 от 26.05.2022, N 92162 от 07.07.2022, N 92276 от 25.08.2022.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 4 608 124 рубля 21 копейка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, требования истца о взыскании 4 608 124 рубля 21 копейка задолженности правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в адрес ООО "УК Компьюлинк Групп" направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, соответствующие доказательства имеются в материалах дела.

Доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика счетов на оплату арендной платы, не освобождает арендатора от обязанности производить оплату по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-90399/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.