Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-85563/22 по делу N А40-246365/2021

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-246365/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Сочи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года по делу N А40-246365/21, принятое судьей Козленковой О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Сочи" (ОГРН: 1087746200101) к Индивидуальному предпринимателю Якушеву Игорю Дмитриевичу

(ОГРН: 319774600428660), Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о переводе прав потребителя на товарные знаки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Индивидуального предпринимателя Якушева Игоря Дмитриевича - извещен, представитель не явился, от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Сочи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Якушеву Игорю Дмитриевичу (далее - ответчик 1), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - ответчик 2) о переводе прав приобретателя на товарные знаки по свидетельствам РФ N N 216455, 216456, 216457, 216458, 492427.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.02.2023 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование исковых требований истец указал, что, как следует из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, 23.03.2020 г. от истца к ответчику перешли исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 216455, 216456, 216457, 216458, 492427.

Как следует из сведений по делопроизводству N 2019Д25389, заявление о государственной регистрации отчуждения исключительных прав по договору на спорные товарные знаки поступило в Роспатент 08.10.2019. 17.08.2021 вся доля в уставном капитале истца перешла к Ибатуллину Азамату Валерьяновичу от Якушева Дмитрия Леонидовича, являющегося отцом предпринимателя и признанного решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-78435/18 несостоятельным (банкротом).

Также решением единственного участника общества от 17.09.2021, Ибатуллина Азамата Валерьяновича, у Якушева Дмитрия Леонидовича прекращены полномочия руководителя общества, руководителем общества назначен Ибатуллин Азамат Валерьянович.

Между тем, предприниматель не выплатил вознаграждение за приобретение исключительного права. Отчуждение исключительных прав на спорные товарные знаки не отражено в бухгалтерском учете общества (бухгалтерская отчетность общества за 2019, 2020 годы), из которой следует, что доходы общества в 2019, 2020 годах были равны нулю.

Поскольку общество не могло передать предпринимателю безвозмездно исключительные права на спорные товарные знаки, то на предпринимателе лежит обязанность надлежащего исполнения обязанности выплатить вознаграждение за отчуждение исключительных прав. По мнению истца, допущенное предпринимателем нарушение, а именно: полное неисполнение обязанности выплатить обществу вознаграждение, является существенным, в связи с чем общество вправе требовать в судебном порядке перевода на себя исключительных прав на спорные товарные знаки.

В материалы настоящего дела ответчиком представлен заключенный 25 сентября 2019 года между ООО "Жемчужина Сочи" (правообладателем) и ИП Якушевым И. Д. (приобретателем) договор N 12/09/2019 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 216455, 216456, 216457, 216458, 492427.

В соответствии с пунктом 1.1 договора правообладатель передает приобретателю, а приобретатель принимает в полном объеме принадлежащие правообладателю следующие исключительные права:

- на товарный знак словесный по свидетельству Российской Федерации N 216455, "Футбольный Клуб Жемчужина", дата государственной регистрации: 08.07.2002, срок действия свидетельства истекает: 02.03.2021;

- на товарный знак комбинированный по свидетельству Российской Федерации N 216456, "Футбольный Клуб Жемчужина", дата государственной регистрации: 08.07.2002, срок действия свидетельства истекает: 05.03.2021;

- на товарный знак словесный по свидетельству Российской Федерации N 216457, "Жемчужина", дата государственной регистрации: 08.07.2002, срок действия свидетельства истекает: 02.03.2021;

- на товарный знак изобразительный по свидетельству Российской Федерации N 216458, дата государственной регистрации: 08.07.2002, срок действия свидетельства истекает: 02.03.2021;

- на товарный знак комбинированный по свидетельству Российской Федерации N 492427, "Жемчужина", дата государственной регистрации: 08.07.2002, срок действия свидетельства истекает: 12.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за отчуждение исключительных прав, указанных в пункте 1.1 договора, приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 15 000 рублей.

В подтверждение факта выполнения данной обязанности ответчик представил в материалы дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 25 сентября 2019 года на сумму 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2022 по делу N А07-37247/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд установил законность оспариваемой сделки и добросовестность сторон при отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 216455, 216456, 216457, 216458, 492427.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что между ООО "Жемчужина Сочи" в лице единственного участника и генерального директора Якушева Д. Л. (до 17.08.2021) и ООО "Жемчужина Сочи" заключен договор от 25.09.2019 N 12/09/2019 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 216455, 216456, 216457, 216458, 492427.

За отчуждение исключительных прав, указанных в пункте 1.1 договора, приобретатель выплатил правообладателю вознаграждение в размере 15 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019 N 1.

Суд пришел к выводу о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019 N 1 соответствует требованиям, установленным Законом о бухгалтерском учете, является первичным учетным документом, содержит все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и является допустимым доказательством произведенной оплаты.

Вместе с этим непредставление получателем денежных средств кассового чека при наличии иных предусмотренных законодательством платежных документов само по себе не опровергает факт уплаты наличных денежных средств и наличие соответствующих расходов у плательщика. Суд также установил, что стоимость отчуждения товарных знаков, согласованная сторонами в размере 15 000 рублей являлась рыночной и обусловлена необходимостью оплаты перерегистрации и последующего продления охранных периодов товарных знаков. ООО "Жемчужина Сочи" указанные товарные знаки были приобретены в конце охранного периода.

Товарные знаки ООО "Жемчужина Сочи" не использовались, срок охраны товарных знаков подходил к концу в 2020-2021 г.г. и, учитывая отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Сочи" средств на оплату продления срока охраны, генеральный директор ООО "Жемчужина Сочи" Якушев Д. Л. заключил сделку, имея все необходимые полномочия и не причиняя ущерба обществ.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований истца о переводе прав на исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 216455, 216456, 216457, 216458, 492427 индивидуального предпринимателя Якушева Игоря Дмитриевича на общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина Сочи" путем обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности осуществить регистрацию перехода исключительных прав на указанные товарные знаки от индивидуального предпринимателя Якушева Игоря Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина Сочи", не имеется, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на средство индивидуализации.

В отношении же заявленных истцом требований к соответчику, Роспатенту, суд пришел к выводу о том, что Роспатент не является надлежащим ответчиком по иску.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что 25.09.2019 между истцом, в лице единственного участника и генерального директора Якушева Д.Л. (до 17.08.2021) и ответчиком 1 был заключен договор N 12/09/2019 (далее - договор) об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 216455, 216456, 216457, 216458, 492427.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.09.2019 N 1 соответствует требованиям законодательства РФ, является первичным учетным документом, содержит все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и является допустимым доказательством произведенной оплаты.

Вместе с этим, непредставление получателем денежных средств кассового чека при наличии иных предусмотренных законодательством платежных документов само по себе не опровергает факт уплаты наличных денежных средств и наличие соответствующих расходов у плательщика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года по делу N А40-246365/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева