Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-92549/22 по делу N А40-67773/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-67773/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Подравка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-67773/22

по иску ООО "Подравка" (ИНН: 7724929431)

к ООО "Русские продукты" (ИНН: 4715032590)

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца:	Зорин Н.А. по доверенности от 19.01.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подравка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русские продукты" о взыскании по Договору поставки N 41-0494 от 25.04.2019, в том числе 298 319, 70 руб. основного долга за товар, 16 572, 04 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.11.2021 по 29.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 с ООО "Русские продукты" в пользу ООО "Подравка" взыскана задолженность по договору N 41-0494 от 25.04.2019 в размере 34 832 руб., пени в размере 1025 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Истец с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда в не удовлетворенной части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Подравка" (Продавец) и ООО "Русские продукты" (Покупатель) заключен договор поставки N 41-0494 от 25.04.2019.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 298 319, 70 руб., что подтверждается экспедиторскими расписками (ЭР) N ММ000004900 от 21.12.2021; N МТЛ00061198 от 10.11.2021; N 008595392 от 07.10.2021 товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными ЭР с отметками ответчика: штампами организации и подписями ответственных лиц, доверенностями уполномоченных представителей Покупателя от 30.06.2021, 09.11.2021.

Согласно п.3.3. Договора право собственности на товар к Покупателю происходит в момент передачи товара уполномоченному представителю Покупателя.

Согласно п.2.2. Договора оплата за Товар осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара на складе Продавца, указанной в универсальном передаточном документе.

В установленные сроки Ответчик не оплатил товар.

Пунктом 8.4. Договора стороны установили, что в случае несоблюдения Покупателем установленных пунктом 2.1., 2.2. Договора сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа с НДС.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 298 319, 70 руб. основного долга за товар, 16 572, 04 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.11.2021 по 29.03.2022.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена. В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Согласно п.3.3. Договора переход права собственности на Товар к Покупателю происходит в момент передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя при поставке на условиях франко-склад Продавца или франко-склад Покупателя, шли в момент передачи Товара уполномоченному Покупателем транспортной компании, при поставке на условиях франко-станция погрузки в г. Москве.

Согласно п. 3.3.1. Договора для подтверждения доставки Товара Покупатель после его оприходования на складе, обязан выслать Продавцу по факсу или электронной почте сканированную копию оформленного УПД с подписью уполномоченного представителя Покупателя и печатью Покупателя в срок 2 (Два) рабочих дня с даты приемки Товара на складе Покупателя, а 2-ой экземпляр УПД с отметкой о приемке товара и печатью организации возвратить Продавцу в срок до 30 календарных дней со дня получения товара на складе Покупателя.

Условиями договора (в т.ч. п.2.2 Договора) установлена передача товара по Универсальному передаточному документу (УПД).

Истец не представил УПД о передаче товара покупателю.

Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что ответчик подписанные УПД не возвратил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих отгрузку в адрес ответчика товара на сумму 298 319,70 руб. истцом не представлено и требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежали удовлетворению частично в размере 34 832 руб.

Апелляционным судом произведен перерасчет размера пени, который составил 1025 руб.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению частично в сумме 298 319, 70 руб. основного долга за товар, 1 025 руб. пени за просрочку платежа.

В остальной части исковые требования подлежали правомерному отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-67773/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин