Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-92333/22 по делу N А40-123870/2022

г.Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-123870/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-123870/22 принятое

по заявлению АО "ДОК N 5" к Управления Росреестра по Москве

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Кулаков Д.Л. по доверенности от 31.01.2023;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОК N 5" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление, заинтересованное лицо), оформленных уведомлениями от 11.05.2022 г. N КУВД-001/2022-3653144/5, от 11.05.2022 г. N КУВД-001/2022-3653331/5, от 11.05.2022 г. N КУВД-001/2022-3653440/5; о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д.61, стр.9, здание склада "Мархи", расположенное по адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д.61, стр.18, здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Москва, ул.Молодогвардейская, д.61, стр.26.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

От заявителя поступили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество создано 24.03.1994 г. в порядке приватизации, в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества открытого типа", путем акционирования.

Распоряжением Москомимущества от 02.03.1994 N 366-р (далее- Распоряжение) заявитель был признан правопреемником всех прав и обязанностей преобразованного деревообрабатывающего комбината N 5, и ему в установленном порядке было передано все имущество преобразованного комбината.

Фондом имущества города Москвы было выдано свидетельство о праве собственности N 1003406 от 16.10.1995 г. на имущественный комплекс общей площадью 66 881,07 кв. м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.61, то есть на территории приватизируемого предприятия.

Земельные участки по указанному владению 61 находятся в аренде у заявителя по договору аренды земельных участков N М-07-055201 от 05.03.2020 г.

01.02.2022 г., в соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации ранее возникшего права собственности, в отношении нежилых зданий, поименованных выше, с приложением всех необходимых документов.

11.02.2022 г. Уведомлениями N КУВД-001/2022-3653144/2; N КУВД-001/2022- 3653331/2; N КУВД-001/2022-3653440/2 Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении вышеперечисленных нежилых зданий до 11.05.2022.

Заявителем 01.04.2022 поданы заявления N MFC-0558/2022-548839-1; N MFC-0558/2022-549028-1; NMFC-0558/2022-549277-1 о предоставлении дополнительных документов для устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации ранее возникшего права собственности, а также, заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31 марта 2022 года.

Уведомлениями от 18.04.2022 г. N КУВД-001 /2022-3653144/3; N КУВД-001 /2022-3653331/3; N КУВД-001/2022-3653440/3 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а 11.05.2022 г. сообщило об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Не согласившись с принятыми решениями, посчитав их незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в форме документов на бумажном носителе, в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Из материалов дела следует, что отказывая в осуществлении заявленных регистрационных действий, ответчик указал на то, что из представленного Плана приватизации и Акта оценки не представляется возможным определенно установить, вошли ли в состав приватизированного предприятием имущества нежилые здания, право собственности на которые, заявлено.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, при оформлении Плана приватизации и Акта оценки стоимости зданий и сооружений в них не были указаны адресные ориентиры и площадь объектов недвижимости (строений и сооружений), входящих в состав имущественного комплекса заявителя и находящихся на вышеуказанном земельном участке, в том числе спорных объектов, при этом, указанные объекты недвижимости описаны (учтены) в инвентарных карточках учета основных средств для зданий и сооружений, в акте оценки стоимости зданий и сооружений под инвентарными номерами 00005 ("Здание трансформаторной подстанции"), N 00021 ("Здание склада "Мархи") и 00019 ("Здание трансформаторной подстанции"), технической документацией БТИ, принятием строений на бухгалтерский баланс заявителя.

Более того, как следует из материалов дела Решения комитета по управлению имуществом об исключении испрашиваемых объектов из состава имущественного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.61 не принималось, что подтверждается пунктами 8 и 9 плана приватизации.

План приватизации и Акт оценки общей стоимости основных средств не содержат данных об установлении в отношении испрашиваемых объектов особого порядка приватизации.

Суд верно установил, что Заявитель является единственным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N 77:07:0004006:30, 77:07:0004006:8, на которых расположены указанные выше строения.

Иные трансформаторные подстанции и склад "Мархи" на территории заявителя отсутствуют.

Таким образом, указанные выше строения вошли в состав приватизируемого имущества. Идентифицирующие признаки указанных строений определены в приложенных к исковому заявлению документах.

Прилагаемые правоустанавливающие документы, а также имеющаяся техническая документация на указанные объекты недвижимости, позволяют идентифицировать перечисленные объекты.

Таким образом, оценив представленные Заявителем доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, суд, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на то, что последним представлен надлежащий комплект документов, для осуществления заявленных регистрационных действий.

Довод апелляционной жалобы Управления на то, что Заявителю необходимо было обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на спорные объекты со ссылкой на, рассматриваемые Арбитражным судом города Москвы дела N N А40-95129/20, А40-95268/20, А40-95276/20, не принимается коллегией, поскольку в указанных делах рассматривается вопрос о праве собственности бесхозяйных объектов.

По настоящему делу, спорные объекты не принимались на учет как бесхозяйные объекты (данные объекты не поставлены на кадастровый учет), в связи с чем, использовать такой способ защиты права как признание права собственности нет правовых оснований.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-123870/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева