Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-80862/22 по делу N А40-119070/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-119070/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ангара-39" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-119070/22, принятое судьей В.Г. Дружининой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-39" (ОГРН: 1027739726453, 119602, г Москва, ул. Мичуринский Пр-Кт Олимпийская Деревня, д.4 К.3)

о взыскании 577 108 рублей 77 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: Семенов М.А. по доверенности от 08.09.2022, уд. адвоката 15421 от 30.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-39" (далее - ООО "Ангара-39", ответчик) с иском о взыскании 577 108 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 461 687 рублей 02 копеек пени за период с 12.01.2021 по 31.12.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2003 N М-07-023233.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 08.11.2022 года изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2021 N КУВИ-002/2021-95219439 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16 площадью 6 835 кв.м по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская Деревня, вл. 4, корп. 3, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0014005:1105, 77:07:0014005:12206, 77:07:0014005:12343, 77:07:0014005:14644.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.07.2021 N КУВИ-002/2021-95087019 помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14640 по адресу: г. Москва, Тропарево-Никулино, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, принадлежит на праве собственности ООО "Ангара 39" с 14.09.2001.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.03.2022 N КУВИ-001/2022-31140039, нежилое помещение с 2 кадастровым номером 77:07:0014005:14640 площадью 2 796 кв.м по адресу: г. Москва, Тропарево-Никулино, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 3, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014005:1105, принадлежит на праве собственности ООО "Ангара 39", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.09.2001 N 77-01/06-218/2001-4415.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Ангара 39" (арендатор А), ЗАО КБ "Гагаринский" (арендатор Б), Компанией "ВИТБИ АЛЬЯНС ЛИМИТЕД" (арендатор В) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2003 N М-07-023233, предметом которого является земельный участок общей площадью 6 835 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская дер., вл. 4, корп. 3, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды:

- арендатору А - для эксплуатации помещения продовольственного магазина;

- арендатору Б - для эксплуатации помещений отделения банка;

- арендатору В - для эксплуатации помещения продовольственного магазина.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке расположено 1-2-этажное нежилое здание.

В пунктах 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 10 дет с даты учетной регистрации договора в Москомземе, вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.03.2012 N 77-77-14/015/2012-199, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.07.2021 N КУВИ-002/2021-95219439.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендаторов ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу статей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей инфляции) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, при этом, в случае принятия таких актов исчисление и оплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор, первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Истцом в адрес арендатора направлено уведомление от 26.12.2018 N 33-6-294714/18- (0)-1 об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и ставки арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022 N 33-6-396887/21-(0)- 1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возмещения арендной платы с ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 577 108 рублей 77 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что не извещен о принятии иска к производству, заявил о частичной оплате задолженности, не учтенной Департаментом, также полагает, что неустойка должна быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции при проверке указанных доводов жалобы пришел к следующим выводам.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве материалами дела не подтверждаются.

На основании пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 4).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Согласно материалам дела, копия определения от 19.01.2022 Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России (идентификатор 11573771743576, л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В отношении доводов о частичной оплате задолженности, суд установил следующее.

Департаментом в заседании суда представлен информационный расчет, который учитывает факт частичного погашения задолженности по платежным поручениям N 33 от 18.02.2022 и N 82 от 17.05.2022, ввиду чего общая сумма задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 384 739 рублей 17 копеек.

В отношении указанного размера задолженности у сторон разногласий не возникло.

Ввиду изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания 384 739 рублей 17 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2012 N М-07-023233/04 к договору в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени), которые начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени в размере 461 687 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Таким образом в отсутствие заявления о применении статьи 333 ГК РФ и доказательств того, что установленная договором неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-119070/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ангара-39" (ОГРН: 1027739726453, 119602, г Москва, ул. Мичуринский Пр-Кт Олимпийская Деревня, д.4 К.3) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) 384 739 (Триста восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 17 копеек задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 461 687 (Четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 02 копеек пени за период за период с 12.01.2021 по 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ангара-39" (ОГРН: 1027739726453, 119602, г Москва, ул. Мичуринский Пр-Кт Олимпийская Деревня, д.4 К.3) в доход федерального бюджета 19 058 (Девятнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко