Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 06АП-150/23 по делу N А73-17115/2022

г. Хабаровск

16 февраля 2023 г.

А73-17115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес": Дудурич Д.Г. по доверенности от 14.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" на решение от 08.12.2022 по делу N А73-17115/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" (ОГРН 1162724086865, ИНН 2724217001) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Чернышеву А.Ю., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 126898/20/27003-ИП; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания Диалог ДВ", Коневских Людмила Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ОСП) 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 126898/20/27003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 030915380 от 18.03.2020, выданного Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-16288/2016.

Предмет исполнения исполнительного листа серии ФС N 030915380 от 18.03.2020: Признать недействительным договор беспроцентного займа, обеспеченного имуществом от 25.12.2015 и договором залога от 26.12.2015, передаточный акт от 23,11.2016, подписанные Недорезовым А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" (далее - ООО "Кампания Диалог-ДВ", взыскатель). Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Уник-Бизнес" (далее - должник, ООО "Уник-Бизнес") следующее имущество по списку в исполнительном листе, в том числе: некапитальное строение - склад, лит. Г, общей площадью 1145,3 кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 92 метрах от ориентира по направлению на северо- запад, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Целинная, 2а.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства направленно сторонам.

Почтовая корреспонденция с постановлением о возбуждении исполнительном производстве, направленная ООО "Уник-Бизнес" по адресу ул. Целинная, д.4а, оф. 1, г. Хабаровска, возвращена в адрес отдела с отметкой "Истек срок хранения".

21.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, а именно до 21.04.2021.

26.03.2021 судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

10.04.2021 в адрес ОСП поступила копия заявления представителя взыскателя ООО "Компания Диалог-ДВ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнению решения суда.

21.05.2021 определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16288/2016 на заявление судебного пристава-исполнителя дано разъяснение порядка исполнения путем изъятия и передачи имущества указанного в исполнительном документе.

09.07.2021 в ОСП поступила апелляционная жалоба ООО "Уник-Бизнес" в Шестой арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 об отмене определения суда по делу N А73-16288/2016.

05.08.2021 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3700/2021 определение от 21.05.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-16288/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22.09.2021 в адрес должника направлено уведомление о проведении исполнительных действий 08.10.2021 в 14.00 часов по изъятию и передачи имущества указанного в исполнительном документе. Дата и время была предварительно согласована с представителем взыскателя конкурсным управляющим Соколовым Д.В.

08.10.2021 в 14.00 часов по адресу г. Хабаровск ул. Целинная, 4а, при совершении исполнительных действий, представитель должника заявил, что имущество (недвижимое имущество в виде модульных не капитальных строений, транспортные средства), указанное в исполнительном документе, по выше указанному адресу отсутствует.

Представитель взыскателя заявил, что по данному адресу находятся как минимум три объекта недвижимости. В результате стороны заявили о привлечении специалиста с целью идентификации находящихся объектов недвижимости подлежащих изъятию.

19.10.2021 представитель взыскателя обратился с заявлением о розыске транспортных средств подлежащих изъятию по решению суда.

21.10.2021 вынесено постановление об отказе в исполнительном розыске указанного имущества.

29.11.2021 в ОСП поступило определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17440/2021 о принятии заявления ООО "Компания Диалог-ДВ" о признании незаконным действия судебного пристава об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества.

11.01.2022 решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-17440/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.11.2021 в ОСП поступило ходатайство представителя ООО "Компания Диалог-ДВ" о привлечении специалиста АНО "Восток-Экспертиза" для получения заключения об идентификации объектов недвижимости подлежащих изъятию и передачи взыскателю.

16.11.2021 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя ООО "Компания Диалог-ДВ". 02.12.2021 вынесено постановление о назначении специалиста, копия направлена АНО "Восток-Экспертиза".

В адрес ОСП от АНО "Восток-Экспертиза" поступило письмо от 21.12.2021 исх. N 21-12/2 с информацией о том, что для проведения экспертизы необходима предварительная оплата, и какая организация будет оплачивать.

20.12.2021 в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступил запрос от представителя взыскателя о предоставлении информации о возможности оплаты в кратчайшие сроки расходов специалиста за счет федерального бюджета.

17.01.2022 исх 27003/22/185042 в адрес ООО "Уник-Бизнес" составлено письмо об оплате расходов специалиста (вручено 18.01.2022).

В ОСП 21.02.2022 от должника поступил ответ об отказе в оплате услуг специалиста.

28.02.2022 на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) направлено служебное письмо о выделении денежных средств для привлечения специалиста из федерального бюджета, с последующим взысканием данных расходов с должника.

29.06.2022 в ОСП поступило заключение специалиста N 21/2 от 18.04.2022 АНО "Восток-Экспертиза" в отношении строений находящихся по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, 4а.

02.08.2022 в адрес должника направлено уведомление о проведении исполнительных действий, назначенных на 12.09.2022 на 10 час. 00 мин. по изъятию и передаче нежилого строения - "Склад литер "Г", общей площадью 1145,3 кв м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, д. 4а.

12.09.2022 в 10 час. 00 мин. на адрес г. Хабаровск ул. Целинная, 4а осуществлен выезд с целью проведения исполнительных действий по изъятию и передачи имущества взыскателю.

В назначенное время и дату, руководство (представитель) должника ООО "Уник-Бизнес" отсутствовало, письменное уведомление (ходатайство) не поступало. Причина их отсутствия не установлена. В связи с чем, было принято решение о переносе исполнительных действий связанных с изъятием и передачей имущества взыскателю на другую дату и время. О результатах проведенных исполнительных действий был составлен соответствующий акт.

Вышеизложенные обстоятельства послужили ООО "Уник-Бизнес" поводом для подачи в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Чернышева А.Ю. по изъятию и передаче ООО "Компания Диалог ДВ" объекта, собственником которого является правообладатель земельного участка на котором он находится, а именно Коневских Л.Н.

Заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-17115/2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Компания Диалог ДВ" и Коневских Л.Н.

Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Уник-Бизнес" требований отказано.

Определением от 18.01.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "Уник-Бизнес" на вышеназванное решение.

Считая обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, ООО "Уник-Бизнес" привело следующие доводы:

- объект, находящийся на земельном участке, субарендатором которого являлось ООО "Уник-Бизнес", не принадлежит ООО "Компания Диалог ДВ";

- в ходе досудебной экспертизы, проведенной с целью установления идентификации по индивидуальным признакам и его истинного соответствия с документами, экспертом установлены существенные расхождения в параметрах объекта и представленной технической документации. О чем ООО "Уник-Бизнес" судебному приставу-исполнителю было подано заявление с приложенными результатами экспертизы, в котором указано, что на земельном участке, субарендатором которого на тот момент являлось ООО "Уник-Бизнес", истребуемый объект отсутствует;

- судебный пристав-исполнитель был уведомлен ООО "Уник-Бизнес" о том, что 01.10.2022 договор субаренды земельного участка расторгнут правообладателем с субарендатором.

ООО "Компания Диалог ДВ" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Уник-Бизнес" поддержал апелляционную жалобу. Другие лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, при этом ответчики и Коневских Л.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению дела по существу согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Исходя из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям главы 24, статьи 329 АПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть оспорено заинтересованным лицом, чье право нарушено.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В статье 80 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 статьи 80 указанного Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, предшествовавшие подаче заявления по делу, существо требования исполнительного листа, фактическое поведение лиц, участвующих в деле, в рамках исполнительного производства N 126898/20/27003-ИП, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу N А73-16288/2016. Также судом правильно определен круг нормативных актов, подлежащих применению в споре.

Судом установлено, что в исполнительном листе серия ФС N 030915380 в качестве взыскателя указано ООО "Компания Диалог-ДВ", в качестве должника - ООО "Уник-Бизнес". На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство.

Требования указанного исполнительного документа ООО "Уник-Бизнес" в добровольном порядке не исполнило.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Чернышева А.Ю. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу N А73-16288/2016 судебному приставу-исполнителю разъяснен способ исполнения указанного исполнительного листа - путем изъятия имущества у должника и передачи его взыскателю - ООО "Компания Диалог-ДВ".

Именно в отношении объекта: Склад литер "Г", судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Доказательств того, что указанный объект принадлежит Коневских Л.Н., не представлено, в связи с чем подлежащий изъятию объект в собственности или владении Коневских Л.Н. не находится.

В ходе исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя более двух лет, ООО "Уник-Бизнес" не сообщало судебному приставу-исполнителю сведений о том, кто является владельцем земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041904:69 и что занимаемое ООО "Уник-Бизнес" здание, находящееся на данном земельном участке, принадлежит иному лицу. Доказательств основания использования ООО "Уник-Бизнес" этого здания (например, соглашения с иным лицом) ООО "Уник-Бизнес" также не предоставляло.

Кроме этого, исходя из положений статьи 329, главы 24 АПК РФ, для удовлетворения заявления необходим элемент - нарушение прав лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд.

ООО "Уник-Бизнес" не привело доводов, в чем заключается нарушение его прав оспариваемыми в деле действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оснований для признания незаконными обжалуемых ООО "Уник-Бизнес" действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2022 по делу N А73-17115/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец