Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 01АП-101/23 по делу N А11-7154/2021

г. Владимир

15 февраля 2023 г.

Дело N А11-7154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2022 по делу N А11-7154/2021,

по иску акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" (ОГРН 1043300004274, ИНН 3338000415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ОГРН 1103304000128, ИНН 3304019150)

о взыскании 564 112 руб. 50 коп.,

при участии представителей: от истца - акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" - Ешина К.А., доверенность от 02.06.2022 сроком действия на один год, диплом от 30.06.2018 рег. N 4466;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" - Репецкая Э.А., доверенность от 30.12.2022 N 7 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 26.06.2006 рег. N 19117-18;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" (далее -АО "ВЛК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее - ООО "Деловой центр", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N У/З/1 -2019 на оказание услуг теплоснабжения от 28.10.2019 в сумме 367 500 руб. за ноябрь, декабрь 2019 года, пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 196 612 руб. 50 коп. за период с 11.12.2019 по 07.06.2021.

Решением от 23.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Деловой центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что бойлер находился в неисправном состоянии. Суд оставил без внимания факт не предоставления истцом запрошенных документов и не выяснил обстоятельств неисправности оборудования. Также заявитель обращает внимание, что оборудование бойлерной не обслуживалось истцом надлежащим образом ввиду отсутствия в штате истца работников. По мнению заявителя, договор N У/3/1-2019 от 28.10.2019 расторгнут, акт об остановке отопления от 23.12.2019 составленный истцом в одностороннем порядке со стороны ответчика подписан не установленным лицом и содержит сведения о показаниях неустановленного счетчика.

Подробно доводы жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого решения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N У/3/1-2019 на оказание услуг теплоснабжения от 28.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется своими силами и средствами оказывать заказчику услуги по теплоснабжению помещений, расположенных в:

- административно-бытовом корпусе N 4, назначение: административно-бытовое, общей площадью 8 334,5 кв.м., этаж 1-5, этаже, номера на поэтажном плане: NN 1 этаж 1-30,32-44, 51-59,61-69, 2 этаж 1-87, 3 этаж 1-76, 4 этаж 23-68, 5 этаж 1-65, по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а, кадастровый (или условный) номер: 33-21.01 02 07:00:15158:1001-а/А/4;

- производственных помещениях, общей площадью 759,2 кв.м., этаж-подвал, 1 -3, номера на поэтажном плане 2, по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская д. 1а, кадастровый (или условный) номер: 33-33 03/010/2012-150.

Граница раздела эксплуатационной ответственности сторон по теплокоммуникациям определена в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязался своевременно оплатить предоставленные ему услуги, указанные в п. 1.1, на условиях настоящего договора.

Расчет за услуги по теплоснабжению (используемый теплоноситель -пар), предоставляемых по настоящему договору, осуществляется на договорной основе и составляет 3500 руб. 00 коп. в месяц за 1 Гкал, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора объемы потребляемых услуг в натуральных показателях определяются:

-тепловая энергия - по прибору учета.

Потребленные энергоресурсы оплачиваются в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (месяц оказания услуг). Счет оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнителем может вводиться ограничение или прекращение оказания услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, прекращения обязательств между сторонами, выявлении фактов бездоговорного потребления тепловой энергии и мощности, возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения, наличии обращения заказчика о введении ограничений, при не допуске исполнителя к системе теплоснабжения для проведения осмотра, в иных случаях.

Заказчик обязуется содержать систему теплоснабжения в исправном состоянии, исключающем возможность аварии (пункт 2.3 договора), заказчик обязан незамедлительно сообщить обо всех сбоях и неисправностях теплоснабжения исполнителю (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг теплоснабжения исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области в установленном законом порядке (пункт 4.4. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2019 года (пункт 5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу N A11-5969/2019 в отношении истца введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Володина В.В. Определением по делу N A11-5969/2019 от 28.04.2022 конкурсным управляющим АО ВЛК" утвержден Комаров И.А.

В ходе конкурсного производства истцом была выявлена задолженность ООО "Деловой центр" по договору на оказание услуг теплоснабжения N У/3/1-2019 от 28.10.2019.

В связи с изложенным истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры N 486 от 30.11.2019 на сумму 245 000 руб. и N 521 от 31.12.2019 на сумму 125 500 руб., а всего на общую сумму 367 500 руб., задолженность за ноябрь и декабрь 2019 не была оплачена ответчиком в полном объеме в установленный срок.

АО "ВЛК" направило в адрес ответчика претензию N 5969/19/34 от 02.09.2020 с требованием об оплате задолженности за услуги, оказанные в рамках договора N У/3/1-2019 от 28.10.2019 в размере 367 500 руб.

В ответе на претензию N 2 от 13.01.2021 ООО "Деловой центр" сообщило, что из представленных истцом документов не может установить, за какой период образовалась задолженность и на основании каких документов произведен расчет, указало, что по данным бухгалтерского учета задолженности по указанному договору не имеется, просило представить расчет задолженности и документы, подтверждающие основание начисления указанной в претензии задолженности.

АО "ВЛК" направило в адрес ответчика документы, подтверждающие задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом на основании договора от 28.10.2019 через принадлежащие АО тепловые сети оказывались услуги теплоснабжения помещений ответчика.

В период с 01.01.2019 на основании договора N У/3-2019 на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2019 АО "ВЛК" оказывало ООО "Деловой центр" услуги по теплоснабжению помещений, расположенных в административно-бытовом корпусе N 4, назначение: административно-бытовое, общей площадью 8 334,5 кв.м., этаж 1-5, этаже, номера на поэтажном плане: NN 1 этаж 1-30,32-44, 51-59,61-69, 2 этаж 1-87, 3 этаж 1-76, 4 этаж 23-68, 5 этаж 1 -65, по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а, кадастровый (или условный) номер: 33-21.01 02 07:00:15158:1001-а/А/4; производственных помещениях, общей площадью 759,2 кв.м., этаж-подвал, 1 -3, номера на поэтажном плане 2, по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская д. 1а, кадастровый (или условный) номер: 33-33 03/010/2012-150. Согласно Приложению N 1 к договора NУ/3-2019 на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2019 стороны определили точки раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в месте нахождения задвижек на трубах подачи теплоэнергии в ООО "Деловой центр".

27.10.2019 АО "ВЛК" и ООО "Деловой центр" в соглашении о расторжении договора N У/3-2019 на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2019 договорились о прекращении действия договора N У/3-2019 на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2019.

Ответчиком услуги по договору N У/3-2019 на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2019 были оплачены, претензий по качеству услуг не заявлено.

Согласно Приложению N 1 к договор N У/3/1-2019 на оказание услуг теплоснабжения от 28.10.2019, стороны изменили схему раздела эксплуатационной ответственности, определив точку раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в месте нахождения здания - Ткацкий цех N 1. Одновременно с указанным договором стороны заключили соглашение от 28.10.2019 к договору о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию тепловых и электрических сетей АО "ВЛК" для передачи тепловой и электрической энергии потребителям от 01.01.2019, которым исключили обязанность исполнителя обслуживать тепловые сети, через которые обеспечивается подача тепловой энергии заказчику, при этом АО "ВЛК" и ООО "Деловой центр" также заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.10.2019, согласно которому помещение бойлерной по адресу г. Вязники, ул. Институтская, д. 1а площадью 105 кв.м с находящемся в нем оборудованием передано АО "ВЛК" для эксплуатации бойлера для обеспечения безопасной эксплуатации оборудования и поддержания его в исправном состоянии путем проведения текущих ремонтов ООО "Деловой центр".

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также их стоимость и объем подтверждены материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Повторно оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате потребленной в ноябре - декабре 2019 года в сумме 367 500 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что бойлер находился в неисправном состоянии противоречит представленным в материалы дело договору аренды. Согласно пункту 1.1 договора аренды на момент заключения договора арендатор ознакомлен с состоянием арендуемого имущества и претензий не имеет, договор подписан со стороны арендатора исполнительным директором Курзяковым С.П.

Доказательств неисправности оборудования ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что оборудование бойлерной не обслуживалось надлежащим образом ввиду отсутствия в штате истца работников, как противоречащий материалам дела.

Согласно договору о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию тепловых и электрических сетей АО "ВЛК" для передачи тепловой и электрической энергии потребителям от 01.01.2019 (Приложение N 1) обслуживание бойлера осуществляется двумя сотрудниками истца. В соответствии с выписками из штатного расписания АО "ВЛК" за ноябрь и декабрь 2019 в обществе работало достаточное для исполнения обязанностей по обслуживанию бойлерной количество сотрудников.

Довод заявителя о расторжении договора N У/3/1 -2019 на оказание услуг теплоснабжения от 28.10.2019 на основании письма ООО "Деловой центр" N 3-2019 от 31.10.2019 правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

По общему правилу договор считается прекращенным с момента, когда контрагент получит уведомление об отказе (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор можно считать прекращенным с момента, когда указанное уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам, предусмотренным статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления уведомления об отказе от договора N У/3/1 -2019 на оказание услуг теплоснабжения от 28.10.2019 или вручения его истцу, в связи с чем оснований считать договор прекратившим свое действие у суда не имеется.

Также ответчиком не опровергнут документально акт об остановке отопления от 23.12.2019 и изложенные в нем сведения, в том числе показания счетчиков.

Судом также правомерно отклонен довод заявителя о невозможности работы бойлера и поставки горячей воды и тепла в связи с отключением в спорный период электроэнергии в помещениях АО "ВЛК".

Согласно решению арбитражного суда по делу N А11-1241/2019 ООО "Вязниковский льняной комбинат" обязано произвести ограничение режима потребления электрической энергии в принадлежащих ему сетях путем отключения энергопринимающих установок АО "ВЛК" согласно порядку ограничения потребления электроэнергии порядке, установленном в резолютивной части решения. Так Общество должно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони с момента вступления решения суда в законную силу, за исключением: электроприемников аварийной брони (ПС "Вязники" /ф.612): Центральная котельная (зима/лето - 189/0 кВт); Бойлерная (насос отопления) (зима/лето -40/0 кВт); Насос водоснабжения (зима/лето-55/55 кВт); Освещение и АТС-200(зима/лето-5/5 кВт); КНС(зима/лето55/55 кВт), Вязниковский КО ООО "ЭСВ"/зима/лето-70/10 кВт); транзита для потребителей ООО "ЭСВ": ООО "ЭСВ" (ПС "Вязники"/ф. 607,612,617/ ТП ткацкого цеха N 1/РУ-0,4кВ); Кочетов Ю.А. (ПС "Вязники / ф.607,612,617/ ТП ткацкого цеха N 1/силовой шкаф РУ-0,4кВ южной венткамеры/); ИП Бобрынин А.В. (ПС "Вязники / ф.607,612,617/ТП ткацкого цеха N 1/РЩ-0,4кВ в зданииN 13 Музейный проезд); Население (ПС "Вязники /ф. 607,612,617/ ТП ткацкого цеха N 1/РЩ-0,4кВ на стене здания ИП Бобрынина А.В.); ООО "Вязниковский производственный комбинат", в т. ч. ГКУВО "Служба ГО, ПБ и ЧС Владимирской области"( ПС "Вязники / ф. 607,612,6171 ТП ткацкого цеха N 1/РУ-6кВ/ячейкаN 7); ООО ПК "Эдельвейс"( ПС "Вязники / ф.607,612,617/ ТП ткацкого цеха N 1/, ТП отделочного цеха, силовой шкаф0,4кВ,N 3,N 4); ПАО "МТС"(ПС "Вязники / ф. 607,612,617/ ТП ткацкого цеха N 1/ТП производственной котельной/РУ-0,4кВ); ПАО "ВымпелКом"(ПС "Вязники /ф.607,612,617/ ТП ткацкого цеха N 1/РЩ-0,4Кв ткацкого производства): МУП BP "Коммунальные системы" (ПС "Вязники /ф.607,612,617/ТП ткацкого цеха N 1/РУ-6кВ/ячейка N 6N 23); АО "Кронт-М" ПС "Вязники I ф. 607,612,617/ ТП ткацкого цеха N 1/РУ-6кВ ячN 3/); ПС "Вязники /ф.607,612,617/ перемычка ТП ткацкого цехаN 1/ ячейкаN 4); ВЛN 1 насосной станции ПС "Вязники /ф.607,612,617/ ТП АО "Кронт-М" ячейкаN 5); ВЛN 1 насосной станции ПС "Вязники / ф. 607,612,617/ ТП АО "Кронт-М" ячейкаN 7); А0 "Кронт-М"(в т.ч. население).

По сведениям ООО "ЭСВ", изложенным в письме от 14.03.2022, был выполнен первый этап ограничения ОАО "ВЛК" - до уровня аварийной брони согласно решению суда, дальнейшие мероприятия по ограничению ОАО "ВЛК" не производились.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.12.2019 по 07.06.2021 в сумме 196 612 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг теплоснабжения исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его правильным в сумме 196 612 руб. 50 коп. за период с 11.12.2019 по 07.06.2021.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

В материалах отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Позиция заявителя о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении правомерно отказано в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2022 по делу N А11-7154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов