Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94291/22 по делу N А40-189386/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-189386/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЛАКОКРАСОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-189386/22

по иску ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЛАКОКРАСОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 6658323749, ОГРН 1086658026102 )

к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319 )

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЛАКОКРАСОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 151-УР/22 от 27.01.2022 в размере 1 368 682 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-189386/22 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц участвующих в деле.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27 января 20022 года межу обществом с ограниченной ответственностью "Уральский завод лакокрасочных изделий" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (покупателем) заключен договор поставки N 151- УР/22 (далее- Договор) в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар.

Ассортимент, количество, цена, стоимость, сроки, способ, место поставки Товара и иные требования определяются Сторонами в Спецификациях (п. 1.1. Договора).

В соответствии с заключенным между нами Договором поставки N 151- УР/22 от 27.01.2022 г. и спецификациями N 0001-151-УР/22-Р-УрБ от 28.01.2022 г., N 0002-151-УР/22-Р-УрБ от 28.01.2022 г., N 0003-151-УР/22-Р-УрБ от 28.01.2022 г., Истец надлежащим образом и в установленный договором срок 04 марта 2022 года произвел поставку автомобильным транспортом на склад ответчика, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Южная, дом ж/д N 28 лакокрасочной продукции в количестве 10 550 кг. на общую сумму 1 368 682,80 рублей, в том числе: - 3 350 кг. на сумму 433 911,60 руб. по товарной накладной и счете-фактуре N 735 от 24.02.2022 г. и спецификации N 0001-151-УР/22-Р-УрБ от 28.01.2022 г.; 3 - 6 200 кг. на сумму 804 535,20 руб. по товарной накладной и счете-фактуре N 736 от 24.02.2022 г. и спецификации N 0002-151-УР/22-Р-УрБ от 28.01.2022 г.; - 1 000 кг. на сумму 130 236,00 руб. по товарной накладной и счете-фактуре N 737 от 24.02.2022 г. и спецификации N 0003-151-УР/22-Р-УрБ от 28.01.2022 г., одновременно с Товаром были переданы оригиналы вышеуказанных товаросопроводительных документов и паспорта (сертификаты) качества на каждый вид лакокрасочной продукции, что указано в приложениях к товарным накладным.

Поставленная лакокрасочная продукция была осмотрена, проверена и принята 04.04.2022 г. по товарным накладным заместителем директора филиала "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" Сухомлиновым Е.И. без каких-либо замечаний, претензий и актов по количеству и качеству поставленной продукции от Ответчика не поступало.

Пунктом 2.2. договора установлено, что стоимости Товара, производится через 120 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего Договора.

Все копии документов, предоставляемых Поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

Оставшиеся 20% от стоимости Товара резервируется и оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленного Товара):

Поставщик предоставил Покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел "Сведения из книги продаж..."), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку её заполнения и формату предоставления в электронной форме.

Файлы направляются Поставщиком Покупателю по электронной почте на адрес vat@burgaz.ru; 2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

В исковом заявлении истец указывает на то, что согласно счет-фактур: - N 735 от 24.02.2022 на сумму 433 911,60 руб., N 736 от 24.02.2022 на сумму 804 535,20 руб., N 737 от 24.02.2022 на сумму 130 236,00 руб., у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 368 682 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного Товара 10 августа 2022 г. Истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием произвести оплату образовавшейся суммы долга за поставленный товар в размере 1 368 682 рубля 80 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал, что Согласно платежному поручению N 97466 от 19.09.2022 ООО "Газпром бурение" погасило 80% задолженности в размере 104 188,80 рублей по счет-фактуре N 737 от 24.02.2022.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие наступление обстоятельств для оплаты 20%, в соответствии с п. 2.2. заключенного Договора.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности указал, что поставщиком не направлена копия файла декларации по НДС (включая раздел "Сведения из книги продаж..."), поданной им в налоговый орган в электронной форме и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации);

А налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Ответчика по НДС отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

В связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости остальной части товара.

В то же время, опровергая позицию ответчика и указывая на необоснованность вынесенного Арбитражным судом г. Москвы судебного акта, истец ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к делу, а именно:

- копии файла декларации по НДС за 1 квартал 2022 г.(включая раздел "Сведения из книги продаж.."), поданной Истцом в налоговый орган в электронной форме, содержащей вышеуказанные счета-фактуры N N 735, 736, 737 от 24.02.2022 г. в установленном формате;

- копии извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме за 1 квартал 2022 г;

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующих причин.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания ответчику в срок до 06.09.2022 г. предложено направить в суд и истцу отзыв на иск.

Частью 3 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Апелляционным судом установлено, что ответчик направил в адрес суда 10.10.2022, то есть за 1 день до судебного заседания, в котором была вынесена резолютивная часть решения, при этом доказательств направления отзыва в адрес истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия судей считает, что у истца отсутствовала возможность представить возражения на отзыв, в связи с чем дополнительные документы подлежат приобщению к материалам дела.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата стоимости Товара, производится через 120 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счетафактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего Договора.

Оставшиеся 20% от стоимости Товара резервируется и оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленного Товара):

1) Поставщик предоставил Покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел "Сведения из книги продаж..."), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры и отвечать действующим требованиям к порядку её заполнения и формату предоставления в электронной форме. Файлы направляются Поставщиком Покупателю по электронной почте на адрес vat@burgaz.ru;

2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации Покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам, копии файла декларации по НДС за 1 квартал 2022 г.(включая раздел "Сведения из книги продаж.."), поданной Истцом в налоговый орган в электронной форме, содержащей вышеуказанные счета-фактуры N N 735, 736, 737 от 24.02.2022 г. в установленном формате,

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, копии извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме за 1 квартал 2022 г., которые были отправлены Истцом - Ответчику 11 июля 2022 года и копии извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме за 1 квартал 2022 г, апелляционный суд приходит к выводу, что обязанность по оплате 20 % стоимости поставленного товара со стороны ответчика, наступила.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение подлежит отмене применительно к п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-189386/22 отменить.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319 ) в пользу ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЛАКОКРАСОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 6658323749, ОГРН 1086658026102 ) задолженность по договору поставки от 27.01.2022 N 151-УР/22 в размере 1.368.682 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 80 коп., а также 26.687 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева