Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-990/23 по делу N А32-5352/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А32-5352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки

от 05.12.2022 по делу N А32-5352/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (ОГРН 1152373001450, ИНН 2373008951)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис" (ОГРН 1132309005663, ИНН 2309137540)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (далее - ООО "Альфа-Транс", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Сервис" (далее - ООО "Диал-Сервис", ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 1 322 400 руб., неустойки в размере 570 600 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО "Диал-Сервис" в пользу ООО "Альфа-Транс" взыскано 1 322 400 руб. задолженности, 57 060 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Диал-Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 31 000 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 оставлено без изменения.

ООО "Альфа-Транс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 заявление удовлетворено, с ООО "Диал-Сервис" в пользу ООО "Альфа-Транс" взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Диал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении описки, допущенной при изготовлении определения от 28.09.2022, в части не отражения поступившего от ООО "ДИАЛ-СЕРВИС" 05.09.2022 в суд отзыва на заявление, содержащего ходатайства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Альфа-Строй" об исправлении описки в тексте определения от 28.09.2022 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в определении от 28.09.2022 суд указал, что стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили. Между тем, от ООО "ДИАЛ-СЕРВИС" 05.09.2022 в суд поступил отзыв на заявление, он согласно Картотеке арбитражных дел зарегистрирован судом. В отзыве также содержатся ходатайства, которые не рассмотрены судом первой инстанции - об истребовании доказательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправления допускаются без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не может вносить изменения иного характера.

Неуказание судом в определении от 28.09.2022 о распределении судебных расходов на поступивший от ответчика отзыв, не является опечаткой или опиской суда по смыслу положений статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие доводы получили оценку в постановлении апелляционного суда от 15.12.2022 при рассмотрении жалобы ответчика на определение от 28.09.2022 и были отклонены, поскольку отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов приобщен к материалам дела и был исследован судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления заявленной ответчиком описки и находит правомерным отказ в удовлетворении соответствующего заявления ответчика.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки от 05.12.2022 по делу N А32-5352/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко