Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-2224/23 по делу N А41-61919/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-61919/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" - Малиновский Е.В. представитель по доверенности от 27.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика индивидуального предпринимателя Тимохиной Оксане Владимировне - Мухина А.Л. представитель по доверенности от 06.02.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании, Головко Б.Б. представитель по доверенности от 01.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица Эдиляна Константина Тиграновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тимохиной Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-61919/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" к Индивидуальному предпринимателю Тимохиной Оксане Владимировне о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки, при участии третьего лица: Эдиляна Константина Тиграновича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимохиной Оксане Владимировне (далее - ИП Тимохина О.В., заинтересованное лицо) о расторжении договора от 25 декабря 2019 года N 10- 11/19-1092 о подключении к системе теплоснабжения, взыскании неустойки в сумме 27,50 руб., взыскании убытков в сумме 7 375 063,06 руб.

Индивидуальный предприниматель Тимохина Оксана Владимировна обратилась со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" с требованиями о расторжении договора от 25 декабря 2019 года N 10-11/19-1092 о подключении к системе теплоснабжения, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объектов тепловой сети в размере 7 375 063,06 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года в принятии и рассмотрении совместно с первоначальным иском встречного искового заявления ИП Тимохиной Оксаны Владимировны к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора отказано.

Встречное исковое заявление возвращено ИП Тимохиной Оксане Владимировне (т. 3 л.д. 104-105).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Тимохина О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ИП Тимохиной О. В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ТСК Мосэнерго" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 АПК РФ, предоставляющие ответчику право до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, направлены на полную и эффективную реализацию данным лицом конституционного права на судебную защиту, в частности от предъявленного к нему в судебном порядке требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О).

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что само по себе наличие связи между исками по основанию их возникновения является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Тем самым необходимо наличие совокупности условий для принятия встречного иска по основанию пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, чтобы к моменту его принятия судом фактически исключалась бы возможность дополнительно устанавливать новые обстоятельства по встречному иску.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение встречного искового заявления будет направлено на зачет первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; первоначальное исковые требования и встречные исковые требования имеют одну доказательственную базу и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Основания для признания данного вывода суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

При этом возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу N А41-61919/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова