Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 06АП-7413/22 по делу N А04-6880/2022

г. Хабаровск

15 февраля 2023 г.

А04-6880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Форестер-28": Китаева М.Г. по доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали"

на решение от 22.11.2022

по делу N А04-6880/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форестер-28"

обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали"

о взыскании 1 505 385,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форестер-28" (далее - истец, ООО "Форестер-28") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее - ответчик, ООО "Ассоциация строителей АЯМ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22 в размере 1 505 385,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения суммы долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22 в части оплаты оказанных услуг.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22 в размере 305 385,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения суммы долга в размере 305 385,62 руб. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик платежным поручением N 5381 от 02.09.2022 оплатил задолженность в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форестер-28" взыскана задолженность по договору оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22 в размере 305 385,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 305 385,62 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.10.2022.

В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Ассоциация строителей АЯМ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 22.11.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор оказания услуг на дату подачи апелляционной жалобы являлся действующим, уведомления о расторжении указанного договора не поступало, первичные документы подписаны не уполномоченным лицом, также пояснил, что оплаченная сумма в размере 1 200 000 руб. является авансированием по договору оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22 в счет будущих выполненных работ по договору.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ООО "Форестер-28" поступили возражения на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывает на отсутствие каких-либо иных договорных отношений с ответчиком во исполнение которого, по утверждению ответчика, производилось финансирование, также ссылается на безосновательность доводов оппонента о подписании первичных документов от имени Общества неуполномоченным лицом при скреплении документов печатью и предыдущих конклюдентных действиях ответчика по приемке и оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель ООО "Форестер-28" поддержала представленные в материалы дела возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2022 между ООО "Ассоциация строителей АЯМ" (заказчик) и ООО "Форестер-28" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 13-04-22 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия договора оказывать услуги с использованием специальной техники с экипажем (далее по тексту спецтехника), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Заказчик за свой счет силами исполнителя производит доставку (перебазировку) спецтехники непосредственно вместо оказания услуг (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что документами, подтверждающими объем оказанных услуг исполнителя за каждую смену, являются сменные рапорта/рапорта или путевые листы или реестры или ведомости, составленные исполнителем в отношении каждой единицы используемой спецтехники, подписанных и согласованных заказчиком в результате сверки объема оказанных услуг.

Согласно пункту 2.12 договора заправка техники осуществляется заказчиком за счет исполнителя, оплата полученного ГСМ исполнителем осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего документа (УПД/ТОРГ-12) заказчиком, путем и в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований). Объем поставленного ГСМ фиксируется в заправочных ведомостях или на основании отчета по топливным картам.

Отчетным периодом по договору признаются каждые 7 календарных дней (пункт 4.1 договора).

Объем услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, подлежит сдаче исполнителем в течение 5 календарных дней после окончания периода путем направления заказчику: 1) счет; 2) рапорта или путевые листы или ведомости; 3) акт об оказании услуг, счет-фактура или УПД; 4) реестр рапортов.

В случае, если по истечению 5 календарных дней с даты получения оригиналов или скан-копий по средствам факсимильной связи или электронной связи документов указанных в пункте 4.2 договора заказчик не направит мотивированного отказа от приемки выполненных работ или подписанных (принятых) скан-копий по средствам факсимильной связи или электронной связи акта об оказании услуг (УПД) и реестра рапортов, данные работы считаются принятыми у исполнителя в полном объеме и подлежат уплате.

В пункте 4.3 указано, что датой принятия оказанных услуг является дата акта об оказании услуг (УПД).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней следующих за отчетным периодом. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик оплачивает исполнителю перебазировку спецтехники на основании пункта 2.1 договора в размере 300 000 руб., в том числе НДС после подписания договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 и может быть пролонгирован на новый срок по соглашению сторон. Договор может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты со стороны заказчика более двух раз и более, чем на десять рабочих дней путем направления заказчику соответствующего уведомления. Договор прекращается через десять рабочих дней с момента получения заказчиком такого уведомления (пункты 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что договор может быть прекращен до истечения срока, указанного в пункте 7.1 договора: по письменному соглашению сторон; по заявлению одной из сторон об отказе от исполнения договора, направленному другой стороне не менее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Расторжение договора (одностороннее или по соглашению сторон) не освобождает стороны от исполнения обязательств, имеющихся на момент расторжения договора (пункт 7.4 договора).

В приложении N 1 к договору указано наименование техники - экскаватор САSE, СХ380С и стоимость с услуг исполнителя за один м/ч - 5 400 руб.

21.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22, согласно которому если при выполнении услуг, предусмотренным договором, использовалось проживание, осуществляющее заказчиком, то его оплата осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления заказчиком соответствующего документа (УПД/акт выполненных работ и счет-фактура, ведомость проживания/акт подписанный сотрудниками исполнителя) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика и/или в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований). Стоимость проживания составляет 700 руб. в том числе НДС 20 % с 1 работника исполнителя в сутки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2022 N 38 с требованием об уплате долга в размере 1 505 385,62 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Также истец направил ответчику уведомление от 27.10.2022 N 52 о расторжении договора от 13.04.2022 N 13-04-22 в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий оплаты оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Форестер-28" суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу положений статьей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость

В подтверждение факта оказания услуг ответчику с использованием специальной техники с экипажем по договору от 13.04.2022 N 13-04-22 истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (УПД) от 20.04.202 N 9 на сумму 300 000 руб. от 28.04.2022 N 10 на сумму 831 600 руб., от 05.05.2022 N 13 на сумму 831 600 руб., от 12.05.2022 N 15 на сумму 831 600 руб., от 18.05.2022 N 17 на сумму 626 400 руб., от 25.05.2022 N 18 на сумму 534 600 руб.; реестры рапортов к УПД и рапорты о работе строительной техники в две смены за периоды с 21.04.2022 по 27.04.2022, с 28.04.2022 по 04.05.2022, с 05.05.2022 по 11.05.2022, с 12.05.2022 по 17.05.2022, с 19.05.202 по 23.05.2022 подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

30.05.2022 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований по договору, акт сверки взаимных расчетов за период с 13.04.2022 по 30.05.2022, акт взаимозачета от 30.05.2022 N 2.

Истец 15.06.2022 направил по электронной почте и затем ценным письмом ответчику исправленное соглашение о зачете взаимных требований от 30.05.2022, акт взаимозачета от 30.05.2022 N 2 и акт сверки взаимных расчетов за период с 13.04.2022 по 30.05.2022, где указана сумма к зачету, равная 492 414,38 руб.

Таким образом, задолженность по договору оказания услуг составила 1 505 385, 62 руб.

Частичная оплата задолженности подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.09.2022 N 5381 на сумму 1 200 000 руб.

Вместе с тем, ООО "Ассоциация строителей АЯМ" доказательств непредставления транспортных средств либо оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание частичную оплату ООО "Ассоциация строителей АЯМ", пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего в пользу ООО "Форестер-28" задолженности в размере 305 385,62 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования в порядке статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.04.2022 N 13-04-22 с 02.10.2022 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 305 385,62 руб., удовлетворены, соответственно и, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что договор оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22 на дату подачи апелляционной жалобы являлся действующим, опровергается материалами дела (уведомление о расторжении договора направлено ООО "Форестер-28" в адрес ответчика 27.10.2022), кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ООО "Ассоциация строителей АЯМ" от исполнения обязанности оплатить ООО "Форестер-28" оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что первичная документация оформлена истцом некорректно, также не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ООО "Форестер-28" услуги в рамках договора от 13.04.2022 N 13-04-22. При этом реестры рапортов подписаны представителем ответчика без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первичные документы подписаны неуполномоченным лицом (прораб Лощилин А.М.) опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно счетами-фактурами (УПД), реестрами рапортов к УПД и рапортами о работе строительной техники подписанными ответчиком (заказчиком) без возражений и с проставлением печати ООО "Ассоциация строителей АЯМ". Кроме того, ответчик оплачивал истцу услуги за период работы экскаватора в апреле и мае 2022 года, при этом первичная документация также подписана прорабом Лощилиным А.М.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества. Наличие печати ООО "Ассоциация строителей АЯМ" на первичных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан конкретный документ и поставлена печать.

Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ООО "Ассоциация строителей АЯМ" о том, что оплаченная сумма в размере 1 200 000 руб. является авансированием по договору оказания услуг от 13.04.2022 N 13-04-22 в счет будущих выполненных работ по договору с учетом отсутствия в договоре условия об авансовых платежах в счет будущих оказанных услуг.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 22.11.2022, отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2022 по делу N А04-6880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Е. Мангер