Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-94104/22 по делу N А40-198438/2022

г.Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-198438/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ-ТЕПЛОРЕСУРС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-198438/22, по иску ООО "СМ-ТЕПЛОРЕСУРС" (ОГРН 1135050005848) к ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 5009033419) о взыскании 497 207 руб. 57 коп., о признании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.12.2022 в удовлетворении требований ООО "СМ-ТЕПЛОРЕСУРС" (далее - истец) о взыскании с ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее - ответчик) 497.207,57 руб. неосновательного обогащения, о признании истца коммунально-бытовым потребителем и признании действий ответчика не обоснованными - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что требования подлежали удовлетворению.

Истец и ответчик в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.07.2015 N 61-8-1701/15 в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2017 N 1/18 на оказание услуг по транспортировке природного газа.

Доля объема газа, используемая покупателем на коммунально-бытовые нужды составила 87,58 % (п.1.1 дополнительного соглашения).

В отчетные периоды за март, апрель, май, ноябрь, декабрь 2020 года и январь, февраль 2021 года ответчик применил повышающий коэффициент. В связи с чем, по мнению истца, суммарный объем переплаты, составил 439.656,38 руб.

На сумму переплаты истец начислил проценты за период с 04.08.2020 по 22.08.2022 в сумме 57.551,19 руб.

Вместе с тем, истец полагал, что в целях надлежащей защиты нарушенного права ответчика следует признать коммунально-бытовым потребителям, а его действия по применению повышающих коэффициентов - незаконными.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 в п.17 Правил N 162 поставки газа, обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа возлагается на покупателя.

Названным постановлением Правительства РФ обязанность по своевременному предоставлению поставщику документального подтверждения оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа возложена на субъекты теплоснабжения с указанием долей поставляемой тепловой энергией.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истец не представил доказательств наличия оснований для неприменения коэффициентов к стоимости соответствующих объемов газа, используемых на комунально-бытовые нужды, суд первой инстанции, в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ и п.17 Правил N 162, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, вопреки п.9.4 договора истец не представил ни ответчику ни суду первой инстанции доказательств отсутствия правовых оснований для применения повышающих коэффициентов.

При этом, истец, как ресурсоснабжающая организация, не относится к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, расположенных на территории г. Щелково (ЖК "Новое Жегалово"), а потребляет газ для реализации своих коммерческих целей, и не вправе претендовать на льготу по освобождению от повышающего коэффициента, установленного п. 17 Правил N 162.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что суд поставил сторону ответчика в преимущественное положение, приняв от него дополнительные доказательства в пределах установленных пресекательных сроков, подлежат отклонению, поскольку положения ч. 4 ст. 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Кроме того, у истца имелась реальная возможность и достаточный временной промежуток, позволяющий направить письменную позицию в опровержение доводов ответчика, что так же отражает соблюдение судом принципа равенства и состязательности участников арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-198438/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров