Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 08АП-15910/22 по делу N А70-18972/2022

город Омск

16 февраля 2023 г.

Дело N А70-18972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15910/2022) страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-18972/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТандем" (ИНН 7203350405, ОГРН 1157232026742), акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ИНН 7204201389, ОГРН 1147232010530), муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 7203204250, ОГРН 1077203055137),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТандем" (далее - ООО "СтройТандем", ответчик) о взыскании 65 727 руб. 43 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование", ответчик). Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - Фонд), муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, САО "ВСК" приводит следующие доводы: ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО "СтройТандем", поскольку многоквартирный дом, в котором произошло затопление, был передан обществу для производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома; вопреки выводам суда, то обстоятельство, что ответственность по возмещению ущерба должна возлагаться на регионального оператора (Фонд), само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных непосредственно к подрядчику.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "СтройТандем" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Фонд в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию истца, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению к АО "Альфастрахование".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между истцом (страховщик) и физическим лицом (страхователь) был заключён договор страхования имущества N 19150ВТF00412. Объектом страхования по договору выступала квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 70, кв. 35. Срок действия договора с 03.10.2019 по 02.10.2020.

В период действия договора страхования - 17.05.2020 имуществу страхователя причинен ущерб вследствие затопления водой, протекающей с крыши многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждены составленным управляющей компанией ООО "УК "Север" актом (л.д. 27).

Указанный случай признан истцом страховым, в с вязи с чем во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 65 727 руб. 43 коп. по платежному поручению от 15.06.2020 N 199046.

При этом, полагая, что управляющая компания, являясь причинителем вреда, обязана в порядке суброгации возместить страховщику в полном объеме убытки в размере 65 727 руб. 43 коп., САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (дело N А70-16289/2021).

В ходе рассмотрения указанного дела решением суда от 07.02.2022, вступившим в законную силу, установлено, что 07.04.2020 между МКУ "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства (технический заказчик), некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (региональный оператор) и ООО "СтройТандем" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По условиям указанного договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с проектным решением.

Согласно приложению N 2 к указанному договору, по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 70 подрядчик ООО "СтройТандем" принял на себя обязательство осуществить ремонт крыши многоквартирного жилого дома.

Согласно акту приема передачи от 13.04.2020, подписанному между ООО "СтройТандем" и ООО "УК "Север", многоквартирный жилой дом по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 70 передан подрядчику для производства работ по капитальному ремонту крыши.

Спорный страховой случай наступил 17.05.2020, то есть в период, когда дом был передан ООО "СтройТандем" для производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Согласно акту от 20.05.2020 о последствиях залива жилого помещения по адресу: ул. Профсоюзная, д. 70, причиной залива квартиры N 35 явилась течь кровли при выпадении атмосферных осадков во время капитального ремонта кровли.

Учитывая данные обстоятельства, по результатам рассмотрения дела N А70-16289/2021 суд пришел к выводу, что затопление квартиры не обусловлено ненадлежащим содержанием управляющей компанией общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по делу N А70-16289/2021, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ООО "СтройТандем" (подрядчику, производившему работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома), а также АО "Альфастрахование" - страховщику строительных рисков ООО "СтройТандем".

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования, предъявленные к АО "Альфастрахование", исходя из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и преюдициально установлено судом при рассмотрении дела N А70-16289/2021, причиной залива квартиры N 35, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 70, явилась течь кровли при выпадении атмосферных осадков во время капитального ремонта кровли, проведение которого осуществляло ООО "СтройТандем".

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного квартире N 35, расположенной по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 70, выступает Фонд, поскольку ущерб, причиненный спорному нежилому помещению, имел место вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, то есть в результате осуществления деятельности ООО "СтройТандем" (подрядчика), за которую Фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Наличие причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и повреждениями спорного помещения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что на момент причинения ущерба ответственность подрядчика была застрахована АО "Альфастрахование" на основании договора/полиса страхования гражданской ответственности членов саморегулируемой организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства от 07.05.2020 N 7591R/906/00988/0, предметом которого является страховая защита членов Союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" в виде обязанности возместить вред, причиненных жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе при разрушении, повреждении многоквартирного дома, его части, нарушении требований обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирного дома (пункт 4.1 договора).

Ответчиками факт членства ООО "СтройТандем" в Союзе "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" не оспаривается.

Срок действия вышеуказанного договора включает в себя период с 14.05.2020 по 13.05.2021 (пункт 2.1 договора). Соответственно, на момент наступления страхового случая (залива спорного жилого помещения), деятельность ООО "СтройТандем" была застрахована АО "Альфастрахование".

По условиям пункта 1.7 договора выгодоприобретателями по договору являются физические и/или юридические лица, имуществу которых может быть причинен вред, в том числе собственники зданий, сооружений, концессионеры, частные партнеры, застройщики, технические заказчики, либо страховщики, застраховавшие их ответственность по соответствующими требованиям, возместившие в соответствии с законодательством Российской Федерации потерпевшим вред, причиненный в результате повреждения здания, сооружения, в том числе вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности.

В соответствии с разделом 6 договора, к застрахованной деятельности относятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, включая указанные работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, объектах использования атомной энергии, при наличии у лица, риск ответственности которого застрахован соответствующего права, подтвержденного решением СРО, поименованные в соответствующем договоре строительного подряда, действовавшем на момент выполнения работ и/или выполненные собственными силами лица, риск ответственности которого застрахован, в случаях, предусмотренных градостроительным кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Учитывая, что в рассматриваемом случае вред имуществу причинен в результате ненадлежащего выполнения ООО "СтройТандем" работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, д. 70, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное событие подпадает под определение страхового случая, согласованного в договоре страхования от 07.05.2020 N 7591R/906/00988/0.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела ни ООО "СтройТандем" (подрядчик), ни Фонд (выгодоприобретатель) возражений в отношении возложения на страховщика (АО "Альфастрахование") обязанности по выплате страхового возмещения непосредственно в пользу САО "ВСК" (страховщика, возместившего вред потерпевшему) не выразили.

При этом условия, содержащиеся в разделе пункте 1.7 договора страхования, свидетельствуют о его заключении, в том числе и в пользу регионального оператора, соответственно, Фонд в силу условий договора и положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ имеет соответствующее право на обращение к страховщику.

Факт причинения ущерба в результате проведения работ по капитальному ремонту и сумма ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, подтверждены материалами дела, в том числе актом о последствиях залива жилого помещения, локальным сметным расчетом (л.д. 27, 35-45).

Мотивированных возражений по размеру иска ответчиками не приведено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчики к суду не обращались (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования, действие которого распространяется на строительные работы, выполняемые ООО "СтройТандем", в данном случае выступает Фонд, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что иск, предъявленный к АО "Альфастрахование", подлежит удовлетворению.

В силу установленных обстоятельств решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-18972/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении в полном объеме исковых требований, предъявленных к АО "Альфастрахование".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО "Альфастрахование".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-18972/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) 65 727 руб. 43 коп. убытков, 5629 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина