Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-1444/23 по делу N А12-29821/2022

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А12-29821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.02.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 14.02.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года об отказе в передаче дела N А12-29821/2022 по подсудности (судья Машлыкин А.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Прокопова Сергея Владимировича (ОГРНИП: 322344300082591, ИНН: 344605506410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" (404522, Волгоградская обл, Калачевский р-н, п. Ильевка, ул. Колхозная, зд. 1, ОГРН: 1043400722903, ИНН: 3409010405)

о расторжении договора аренды,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокопов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское" (далее - ООО "СП "Донское", ответчик) о расторжении договора аренды.

ООО "СП "Донское" обратилось с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Калининский районный суд Волгоградской области по правилу подсудности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года ходатайство ответчика о передаче дела в Калининский районный суд Волгоградской области отклонено.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года по делу N А12-29821/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд Волгоградской области рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Прокопов Сергей Владимирович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.10.2022 (ОГРНИП 322344300082591).

Исковое заявление индивидуального предпринимателя, Прокопова Сергея Владимировича поступило в арбитражный суд 08.11.2022, следовательно, на момент обращения в арбитражный суд истец имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Исковые требования предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Донское", также являющегося юридическим лицом (ИНН 3409010405, ОГРН 1043400722903)

Таким образом, поскольку истцом по заявленным требованиям является индивидуальный предприниматель, ответчиком является юридическое лицо, соответственно, исходя из субъектного состава, спор относится к компетенции арбитражных судов.

Экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности.

Настоящий спор является экономическим, то есть вытекающим или связанным с предоставлением в аренду земельного участка, используемого ответчиком в своей предпринимательской деятельности. Факт использования (аренды спорного земельного участка) ООО "СП "Донское" не оспаривается.

При этом для передачи дела по подсудности необходимо установить использование ответчиком спорного земельного участка не в целях предпринимательской деятельности, чего из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованиям норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, не подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "СП "Донское" удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года об отказе в передаче дела N А12-29821/2022 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.В. Землянникова