Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 04АП-6531/22 по делу N А19-11987/2022

г. Чита

16 февраля 2023 г.

Дело N А19-11987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового, перерабатывающего, снабженческого, обслуживающего кооператива "Ольхонский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу N А19-11987/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Агентство развития памятников Иркутска" (ОГРН 1123850000669, ИНН 3808222017) к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому, перерабатывающему, снабженческому, обслуживающему кооперативу "Ольхонский" (ОГРН 1113850031470, ИНН 3827038052) о взыскании 5 047 103 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агентство развития памятников Иркутска" (далее - истец, АО АРПИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому, перерабатывающиму, снабженческому, обслуживающему кооперативу "Ольхонский" (далее - ответчик, СПСПСОК "Ольхонский") о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 4 922 307,66 руб., из которых: 2 993 236,90 руб. основного долга, 1 929 070,76 руб. процентов (пени)

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 947 828,34 руб., из них: 3 118 032,93 руб. основного долга, 1 829 795,41 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С СПСПСОК "Ольхонский" в пользу АО АРПИ взыскано 2 504 770,22 руб. основного долга, 867 109,65 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 228,11 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до суммы в размере 433 554,82 руб.; уменьшить размер основного долга, определенного Арбитражным судом Иркутской области, согласно срокам исковой давности.

По мнению апеллянта, присужденная судом сумма неустойки в размере 867 109,65 руб. является явно выше двукратной учетной ставки Банка России.

Как указывает заявитель жалобы, истцом пропущен срок исковой давности по части требований. В уточненном исковом заявлении Истец предъявляет требования, начиная с 16 июня 2018 года. Между тем исковое заявление подано им 15 августа 2022 года.

Судом указывается, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 06.06.2022, через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела. Вместе с тем, на сайте суда размещена информация о том, что исковое заявление поступило 7 июня 2022 года.

С учетом отсутствия в решении суда расчетов по неустойке и основным требованиям, а также указания начала и конца сроков их исчисления не представляется возможным определить правильность расчетов суда.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО АРПИ (арендодателем) и СПСПСОК "Ольхонский" (арендатором) заключены договоры аренды культурного наследия от 01.03.2018 N 004-Б-25, от 25.02.2019 N 005-Б-25, от 26.05.2019 N 006-Б-25, от 27.08.20019 N 007-Б-25, от 02.06.2020 N 008-Б-25.

По условиям договоров арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 112,5 кв.м., инв. N 42. Лит Е,е1,е2,е3, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 25, с кадастровым номером: 38:36:000034:15458 (пункт 1.1 договоров).

Срок аренды здания по договору от 01.03.2018 N 004-Б-25 с 01.03.2018 по 24.02.2019, по договору от 25.02.2019 N 005-Б-25 с 25.02.2019 по 25.05.2019, по договору от 26.05.2019 N 006-Б-25 с 26.05.2019 по 26.08.2019, по договору от 27.08.20019 N 007-Б-25 с 27.08.2019 по 01.06.2020, по договору от 02.06.2020 N 008-Б-25 с 02.06.2020 по 21.09.2020.

Вторым разделом договоров стороны предусмотрели размер арендной платы и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.03.2018 N 004-Б-25 размер месячной арендной платы составляет 61 878 руб., в том числе НДС - 9438,56 руб.

Договором от 02.06.2020 N 008-Б-25 размер арендной платы увеличен до 62 923,73 руб., в том числе НДС- 10 487,29 руб.

Далее размер арендной платы сторонами не увеличивался.

Согласно пункту 3.3. договоров оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа текущего месяца аренды. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По актам приема-передачи от 01.03.2018, от 02.06.2020 помещение было передано арендатору.

Истцом была направлена ответчику претензия от 22.07.2021 N 226, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды культурного наследия.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договоров, предоставление истцом ответчику имущества в аренду, отсутствия доказательств возврата спорного имущества истцу, равно как и наличие у ответчика задолженности за период с марта 2018 по август 2022 года подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 06.06.2022.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, а также срок обращения в суд, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период августа 2018 года по 07.05.2019 истек.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга за период с августа 2018 года по 07.05.2019.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 2 504 770,22 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 договоров арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на неуплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору. Указанная неустойка причитается за период от даты срока платежа по условиям договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции за период в пределах срока исковой давности, начисленной на задолженность, суд счел его верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, сумма правомерно заявленной неустойки составляет 1 156 146,20 руб. за период с 16.05.2019 по 30.03.2022.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности истребуемой неустойки, последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судом первой инстанции размер неустойки уменьшен до 867 109,65 руб.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу N А19-11987/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора