Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-91640/22 по делу N А40-205540/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-205540/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТСН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-205540/22 (33-1629)

по заявлению ООО "ТСН"

к 1) Зам. Начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Николаев К.О., 2) ГУФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "АБС Инжиниринг"

об оспаривании Постановлений,

при участии:

от заявителя:	Одинцова Е.А. по дов. от 12.04.2022;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О. от 27.06.2022 г, от 08.09.2022 г., вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяна А.В. от 25.05.2022 г. об окончании исполнительного производства ИП N 27582/21/77054-ИП и возвращении исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетян А.В. от 25.05.2022 г. об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Решением суда от 15.11.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на то, что в результате не принятых своевременно мер и окончании исполнительного производства при таких обстоятельствах имущественные права должника в рамках дела о банкротстве ООО "Авангардъ-модуль" были переданы другому лицу, возможность обращения взыскания на них в интересах заявителя утрачена, иного имущества у должника не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается, что 19.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяном А.В. по заявлению взыскателя в отношении должника на основании исполнительного листа ФС N 036449672, выданного Арбитражным судом города Москвы 28.09.2020 по делу N А40-66204/20-113-489, возбуждено исполнительное производство N 27582/21/77054-ИП. Сумма взыскания 4 243 574,72 руб. Постановление о возбуждении ИП взыскателю не направлялось.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяном А.В. 11.03.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО КБ Адмиралтейский и в филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО). Постановления взыскателю не направлялись. Частично произведено взыскание в сумме 533 796,33 руб.

25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяном А.В. указанные постановления от 11.03.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника отмены.

Кроме того, 25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяном А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяном А.В. от 25.05.2022 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО КБ Адмиралтейский, в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), были обжалованы взыскателем в порядке подчинённости начальнику ОСП по Центральному АО N 2 ГУФФССП России по г. Москве (жалоба б/н от 30.05.2022 г. направлена адресату почтовым отправлением 01.06.2022 г. - РПО N 19922670010012, доставлена в ОСП 08.06.2022 г., и отправлена 01.06.2022 по электронной почте: osp54@77.fssp.gov.ru)

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяном А.В. от 25.05.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа было обжаловано взыскателем в порядке подчинённости начальнику ОСП по Центральному АО N 2 ГУФФССП России по г. Москве (жалоба за исх.N 30/05-01 направлена адресату 27.06.2022 г почтовым отправлением - РПО N 19526762048244, доставлена в ОСП 06.07.2022 г.)

19.07.2022 г. взыскателем получено постановление от 27.06.2022 г, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаевым К.О., по результатам рассмотрения жалобы, зарегистрированной в ОСП под N 45541346934967, вид документа: I COMPLAINT_IP от 10.06.2022 г. При этом из постановления и регистрации не усматривается по какой именно жалобе принято решение, но можно предположить, что по жалобе на постановление по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. В удовлетворении жалобы отказано по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем и допустимых законом меры по отысканию имущества.

Взыскатель, не согласившись с результатом рассмотрения одной из жалоб, поскольку он свелся к изложению обстоятельств, указанных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяном А.В., и в связи с отсутствием результата рассмотрения другой жалобы, подал жалобу на имя руководителя Руководителю ГУФССП России по г.Москве Замородских С.Г. (исх. N 26/07 -02 от 26.07.2022 г.) с приложением данных финансовой отчетности ФНС (Ресурс БФО) за 2021 г по должнику, из которых усматривалась возможность исполнения исполнительного документа. В ответ на жалобу взыскателю пришло уведомление ГУФФССП России по г. Москве от 09.08.2022 за N 77906/22/8173864 о переадресации ее в ОСП по Центральному АО N 2 для проведения проверки изложенных доводов.

08.09.2022 г. взыскатель получил постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О. от 22.08.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, которым постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Айрапетяна А.В. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Как усматривается из указанного постановления от 22.08.2022 г. исполнительное производство окончено 25.05.2022 г. Оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства, актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю, который вправе повторно предъявить не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Взыскатель полагает, что оснований для переадресации жалобы, поданной на имя руководителя Руководителю ГУФССП России по г.Москве Замородских С.Г. (исх. N 26/07 -02 от 26.07.2022г.4). начальнику ОСП по Центральному АО N 2 и оснований для отказа в удовлетворении жалобы не имеется.

Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаев К.О. повторно рассматривая жалобу взыскателя, в очередной раз не дал оценки доводам, изложенным в жалобах. А именно, что у должника на момент окончания исполнительного производства имелось имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа.

Таким образом, Заявитель, полагая, что вышеназванные постановления незаконны и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по г. Москве велось исполнительное производство N 27582/21/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС036449672 выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 4 243 574.72 рублей с должника "ООО "АБС-ИНЖИНИРИНГ"" (125047, Россия, г. Москва, пер. Лесной 4-й, д. 4, э.4, пом.1,к. 27, оф. 491) в пользу взыскателя ООО "ООО "ТСН" (197342, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 61, литер А, оф. 201).

На основании указанного исполнительного документа 19.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство N 27582/21/77054-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (ШПИ 80400357221770).

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС России, Росреестр, в банки и операторам связи.

Согласно ответу ГИБДД МВД РФ за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом установлено, что у должника имеются расчетные счета в ООО КБ Адмиралтейский, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). 11.03.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) (стр. 18-19).

25.10.2021, 18.11.2021 осуществлены выход в адрес должника, в результате которого должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

25.05.2022 осуществлен выход в адрес генерального директора должника организации, в результате которого генеральный директор не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 4, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N N 27582/21/77054-ИП окончено. Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12771971241031). Взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 533 796.33 рублей.

Взыскателем исполнительный лист N ФСОЗ6449672 повторно предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному АО N2 ГУФССП России по г. Москве. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N210304/22/77054-ИП от 04.10.2022 г. о взыскании с должника "ООО "АБС-ИНЖИНИРИНГ"" (125047, Россия, г. Москва, пер. Лесной 4-й, д. 4, э.4, пом.1,к. 27, оф. 491) в пользу взыскателя ООО "ООО "ТСН" (197342, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Выборгская, д. 61, литер А, оф. 201) денежных средств в размере 3 709 778.39 рублей.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом 06.10.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящий момент исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты, взыскателями права на удовлетворение своих требований.

Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 с. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992 г. N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены ответчиками и могут быть восстановлены с учетом предмета заявленных требований.

При этом, заявитель сам указывает, что обладает информацией о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено, что означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-205540/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова