Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94582/22 по делу N А40-185833/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-185833/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азия Коннект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-185833/22

по заявлению ООО "Азия Коннект" (ИНН 7722470449)

к ИФНС России 22 по г.Москве

о признании недействительным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Луковников А.К. по дов. от 23.01.2023; Горбунова В.В. по дов. от 11.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азия коннект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2022 N 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспаривание решение).

Решением суда от 21.11.2022 заявление ООО "Азия Коннект" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Азия коннект" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Азия Коннект" указывает на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при вынесении оспариваемого решения, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией допущены существенные нарушения сроков направления и проведения мероприятий налогового контроля. По мнению заявителя инспекция проводила мероприятия налогового контроля после окончания налоговой проверки, ответчиком в адрес заявителя направлялись требования и поручения о представлении документов (информации).

Заявитель не согласен с выводом инспекции о том, что что ООО "Азия Коннект" создана схема "бумажного" НДС с целью искусственного подтверждения вычетов по НДС в виде отражения покупок операций по купле-продаже товаров (работ, услуг), которые в действительности не совершались.

Заявитель, полагая, что вынесенное инспекцией решение N 1616 от 24.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.05.2022 N 21-10/060982@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В частности, к таковым нарушениям может быть отнесено нарушение права налогоплательщика, на ознакомление с материалами проверки, положенными в основу доказательственной базы налогового органа, так как не ознакомление с такими материалами лишает налогоплательщика возможности в полной мере воспользоваться правом на обжалование результатов выездной налоговой проверки на стадии представления письменных возражений.

Право представлять такие возражения неразрывно связано с правом участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. А нарушение права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений прямо названо в п. 14 ст. 101 НК РФ как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является основанием для отмены решения по проверке.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодекса.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным.письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

При этом налогоплательщик несет риск неполучения сообщений, доставленных по адресу (в том числе в связи с временным отсутствием или фактическим непроживанием/ненахождением по указанным адресам). Если адресат фактически не проживает или временно не находится по адресу, который он сообщил отправителю, или по адресу регистрации, и письмо, доставленное по указанным адресам курьером отправителя, курьерской службой, почтой или телеграфом, не было ему передано или было возвращено отправителю, правовые последствия извещения считаются возникшими (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Кроме того, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 24.12.2018 по 18.09.2020.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.12.2021 N 1984/48 (далее - Акт).

Материалам дела подтверждается, что Акт и материалы налоговой проверки на CD-R диске направлены в адрес общества 21.12.2021 заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 11102466027624).

По информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 23.12.2021 и 23.01.2022 выслано обратно отправителю.

Акт направлен в адрес заявителя 22.12.2021 по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует квитанция об отправке электронного документа. Однако результат приема электронного документа обществом не сформирован.

В целях соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неполучением Акта, направленного 21.12.2021 и 22.12.2021, инспекцией повторно Акт и материалы налоговой проверки на CD-R диске, а также извещение от 08.02.2022 N 920/8 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.03.2022 направлены в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 11102468010051), а также по адресу регистрации генерального директора общества Дерябину С.В. (почтовый идентификатор 11102468010068).

По информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление (почтовый идентификатор 11102468010051) прибыло в место вручения 12.02.2022 и 15.03.2022 выслано обратно отправителю, почтовое отправление (почтовый идентификатор 11102468010068) прибыло в место вручения 12.02.2022 и 14.03.2022 выслано обратно отправителю.

Также, инспекцией 08.02.2022 извещение от 08.02.2022 N 920/8 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует квитанция об отправке электронного документа. Однако результат приема электронного документа заявителем не сформирован.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.03.2022 N 1616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 01.04.2022 направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствует квитанция об отправке электронного документа. Однако результат приема электронного документа обществом не сформирован.

Суд отметил, что заявитель, подавая апелляционную жалобу на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган, приложил копию оспариваемого решения, направленного по телекоммуникационным каналам связи.

Учитывая вышеизложенное, заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и риск вызванных этим последствий. Довод заявителя о ненаправлении в его адрес извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки несостоятелен, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На довод заявителя о том, что инспекция проводила мероприятия налогового контроля после окончания налоговой проверки, ответчиком в адрес заявителя направлялись требования и поручения о представлении документов (информации) суд отметил следующее.

Согласно п. 1.6 Акта выездной налоговой проверки от 14.12.2021 N 1984/48 у ООО "Азия Коннект" инспекцией по требованию N 13-13/8681 от 17.02.2021 истребованы документы. Других требований в рамках проведенной выездной налоговой проверки инспекция в адрес заявителя не выставляла.

Вместе с тем, вышеуказанные требования инспекция выставила контрагентам ООО "Азия Коннект": требование N 36918/21-18 от 18.10.2021 выставлено ООО "А-Стиль"; требование N 36910/21-18 от 18.10.2021 выставлено ООО "Эллеанта"; требование N 26-20/33568ПГ от 15.10.2021 выставлено ООО "Джи-ви Дизайн", как следует из акта, доначисления по взаимоотношениям с указанными контрагентами отсутствуют.

Таким образом, указанный довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом сроков направления требований и проведения мероприятий налогового контроля необоснован и не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельным довод заявителя о том, что отсутствие реальности сделок не порождает для общества обязанности по уплате НДС, поскольку непоставленный и неоплаченный товар не создает добавленную стоимость, ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Для целей главы 21 НК РФ при предъявлении НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

Исходя из положений статей 171 и 172 НК РФ именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Непредставление налогоплательщиком к проверке учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком и уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму расходов по взаимоотношениям с поставщиками.

Материалами дела подтверждается, что в адрес заявителя направлено требование от 17.02.2021 N 13-13/8681 о представлении документов (информации): договоры, счета-фактуры и первичные учетные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Химпромгарант", ООО "Оранж вингс", ООО "Продинвест", ООО "Сарус".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Химпромгарант", ООО "Оранж вингс", ООО "Продинвест", ООО "Сарус" обществом запрашиваемые документы не представлены.

В связи с непредставлением обществом документов, инспекцией 14.07.2021 проведена выемка, изъятие документов и предметов (Постановление о производстве выемки от 14.07.2021 N 8). Ввиду отсутствия по юридическому адресу представителей общества и наличием закрытой двери в офис, выемка и открытие двери была проведена с привлечением представителя собственника помещений.

В ходе проведения выемки налоговым органом был проведен осмотр помещений общества по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, 26, стр. 1 кабинет 805, в ходе которого было установлено наличие двух столов, двух тумбочек, одного шкафа, 2 кресел, 1 стула, принтера, телефона, ноутбука, системного блока без монитора, WI-FI роутера, первичных документов (составлен протокол осмотра от 14.07.2021 N 8).

Инспекцией изъяты (на электронном носителе в виде скан-копий) документы (договор, универсальные первичные документы) по взаимоотношениям с ООО "Химпромторг" (поставка ткани).

Также в порядке статьи 93.1 НК РФ инспекцией получены копии документов (в том числе, универсальные первичные документы) от ООО "Химпромгарант", а также от ООО "Сарус" (поставка ткани, мебели).

Обществом не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, позволяющие определить факт принятия либо непринятия на учет спорных товаров, их дальнейшую реализацию с учетом НДС (без учета НДС) либо использование для собственных нужд.

Таким образом, непредставление заявителем указанных документов лишает общество права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Химпромгарант", ООО "Оранж вингс", ООО "Продинвест", ООО "Сарус".

Непредставление налогоплательщиком без каких-либо объективных причин документов по требованию налогового органа расценивается как намеренное противодействие проведению мероприятий налогового контроля с целью избежать проверки достоверности сведений, заявленных в данных документах

Таким образом, в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, оспариваемое решение инспекции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40- 185833/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева