Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-27007/22 по делу N А41-53173/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-53173/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Лифтэксп+" (ответчик) - Виноградов А.Н. по доверенности от 05.12.2022;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифтэксп+" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-53173/22, по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Лифтэксп+", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтэксп+" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658 за период с 4 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года в размере 1189072 руб., пени за период с 16.12.2021 по 30.06.2022 в размере 57613,06 руб., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658 и обязании возвращения по передаточному акту земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080102:2831 (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-53173/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лифтэксп+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части суммы и периода взысканной пени.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области (Арендодателем) и ООО "Лифтэксп+" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1109 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0080102:2831, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, а Арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1. Договора он заключен на срок 2 года 8 месяцев с 27.10.2020 по 27.06.2023.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что арендная плата за участок перечисляется Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3. Договора).

Претензией от 21.02.2022 N б/н истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658 и предложил расторгнуть договор.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658 определен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 27.10.2020 N 658 за период с 4 квартала 2021 года по 2 квартал 2022 года составляет 1 189 072 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 189 072 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2021 по 30.06.2022 в размере 57 613,06 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Удовлетворяя указанное требование в полном объеме, суд первой инстанции посчитал представленный истцом расчет обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении начисления неустоек, процентов, действовал мораторий, в данный период проценты не начислялись.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд произвел перерасчет неустойки, которая за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 (с учетом моратория и текущих платежей) составляет 3 281,85 руб.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как установлено судом, претензией от 21.02.2022 N б/н Администрация городского округа Химки Московской области уведомила ООО "Лифтэксп+" о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658 и предложила досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

При этом данная претензия направлялась ответчику по адресу регистрации и указанному адресу в реквизитах договора аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658.

При данных обстоятельствах, Администрацией городского округа Химки Московской области соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка от 27.10.2020 N 658.

Актом осмотра от 11.11.2022 также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080102:2831 не используется в соответствии с целевым назначением.

В связи с вышеизложенным, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы и периода взысканной пени.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-53173/22 изменить в части суммы и периода взысканной пени.

Взыскать с ООО "Лифтэксп+" (ИНН 7717780903) в пользу Администрации г.о. Химки Московской области (ИНН 5047009801) пени в сумме 3 281, 85 руб. за период 16.06.2022 по 30.06.2022 г.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-53173/22 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Лифтэксп+" (ИНН 7717780903) в доход федерального бюджета 36 924 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова