Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-2812/23 по делу N А56-107921/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-107921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Овичинников О.А., на основании доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2812/2023) Виноградова Ярослава Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-107921/2022 (судья М.В. Балакир), принятое по иску:

истец: Виноградова Ярослава Ивановича

ответчик: Павловец Константин Михайлович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Ярослав Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Павловцу Константину Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, внесенных по договору инвестирования от 05.03.2016 N И-02/2016, в размере 500 000 руб., невыплаченных процентов (дивидендов) за период с 01.04.2016 по 30.12.2018 в сумме 247 500 руб.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Виноградов Я.И. подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы обосновывая компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего искового заявления ссылается на положения предусмотренные статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 статьи 3 Федерального Закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2001 N 46 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции". По мнению апеллянта в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Виноградов Я.И. полагает, что к таким делам, в частности, относятся дела по спорам по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представитель Виноградова Я.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен Виноградовым Я.И., который не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Также 01.12.2022 в материалы дела истцом представлены пояснения, в соответствии с которыми истец не является индивидуальным предпринимателем. Ответчик является генеральным директором ООО "Новый Век - Сосновый Бор", которое не исполнило обязательство по возврату денежных средств по договору инвестирования от 05.03.2016 N И-02/2016 и невыплаченных процентов (дивидендов), а впоследствии было ликвидировано.

В данном случае специальные основания для участия ответчика в арбитражном процессе ни процессуальным законодательством, ни иными федеральными законами не предусмотрены, в связи с чем рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности арбитражного суда, а подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Следует также отметить, что право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку истец имеет возможность обратиться в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-107921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина