Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-2669/23 по делу N А40-134100/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-134100/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Линии права" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-134100/21, вынесенное судьей Величко А.С. о признании требования ООО "Линии права" обоснованным в размере 6 378 696 руб. основного долга, 375 742,12 руб. процентов по договорам займа,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансово-промышленные консультанты"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Линии права" - Кудинов Ю.Б. по дов. от 21.12.2022

конкурсный управляющий ООО "Финансово-промышленные консультанты" - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 в отношении ООО "Финансово-промышленные консультанты" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Падалица А.В.

Определением суда от 21.12.2022 признаны обоснованными требования ООО "Линии права" в размере 6 378 696 руб. - основной долг, 375 742 руб. 12 коп. - проценты за пользование займами, 4 033 340 руб. 65 коп. - пени за несвоевременный возврат займов и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

ООО "Линии права" не согласилось с определением суда, обратилось_, просит определение суда отменить в части отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Линии права" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ООО "Линии права" контролировало деятельность должника, влияло на распределение его прибыли или имело возможность каким-либо образом определять деятельность должника.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договоров займа Озеров И.Г. являлся как генеральным директором и учредителем должника, так и генеральным директором кредитора. Договоры займа подписывались от имени обеих сторон одним лицом.

ВС РФ сформирована судебная практика, согласно которой участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу при определенных обстоятельствах может быть отказано во включении его требования по договору займа в реестр, в частности, когда заем прикрывал (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса) корпоративные отношения либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать.

ВС РФ указал, что при рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т. п.

Из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что расчеты с кредиторами должника осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, согласно которым, а также ст. 16, 134 того же Закона право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника имеют кредиторы должника.

Закон о банкротстве (абз. 8 ст. 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявителем указано, что как следует из информации, размещенной на сайте ФНС России "Прозрачный бизнес", деятельность должника являлась прибыльной, валюта баланса должника составляла 21 651 000 руб., то есть в 20 раз превышала сумму задолженности перед заявителем. В 2018 году показатели деятельности должника продолжали улучшаться, валюта баланса составляла 31 520 000 руб., а выручка от реализации составила 26 555 000 руб.

На этом основании заявитель делает вывод о том, что должник находился в хорошем финансовом положении.

Вместе с этим конкурсным управляющим при анализе выписки по счету должника за период с 11.10.2017 по 24.05.2019 выявлено, что фактически должник существовал за счет денежных перечислений от других контрагентов, в частности, одним из источников дофинансирования без намерения получить встречное исполнение являлись перечисления от ООО "Линии права". У должника наблюдался недостаток оборотных средств. Как только совершался очередной платеж от ООО "Линии права", начиналось осуществление перечислений ООО "Финансово-промышленные консультанты" по оплате обязательных платежей (налогов, заработной платы и пр.).

Суд первой инстанции сделал вывод, что анализ банковской выписки по счету должника подтверждает доводы конкурсного управляющего о том, что имело место фактическое регулярное дофинансирование кредитором должника без намерения получить обратное исполнение.

Доводы заявителя об отсутствии имущественного кризиса у должника на момент перечисления денежных средств опровергаются сведениями о расходовании должником денежных средств на заработную плату своим сотрудникам, расчеты с контрагентами и т.д.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что все плательщики должника - правительство Челябинской области, АО "ПО Монтажник", ООО "Центр коммунального сервиса", ООО "ОГМ", ЗАО "ИГ "РВМ Капитал" и другие являются независимыми хозяйствующими субъектами, были исследованы в ходе рассмотрения заявления.

Конкурсным управляющим представлены доказательства того, что все займы выдавались группой заинтересованных лиц и являются составной частью цепочки сделок между ООО "Финансово-промышленные консультанты", ООО "Линии права", АО "ПО Монтажник", ИП Чоботок А.А.

Кредитор указывает также, что в распоряжении должника имелись и до настоящего времени имеется значительное количество дорогостоящего имущества, значительно превышающего сумму задолженности должника.

Данное утверждение заявителя противоречит фактическим материалам дела.

Все транспортные средства, которые, по утверждению заявителя, являлись активами компании, находились в лизинге. Заявитель был осведомлен об этом факте и понимал, что денежные средства, которыми оплачивались обязательства ООО "Финансово-промышленные консультанты" перед ООО "РЕСО-Лизинг", возвращены не будут. Для их реализации должнику было необходимо завершить их выкуп, в противном случае автомобили могли быть изъяты лизинговой компанией с продажей по остаточной стоимости, что существенно ухудшило бы положение должника и могла повлиять на финансовое положение ООО "Линии права".

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по городу Москве от 03.09.2022 N 45/16-9927 и приложениям к нему, в отношении MASERATI CHIBLI DIESEL (VIN ZAMTS57B001289776), который находился в лизинге у ООО "Финансово-промышленные консультанты", от ООО "РЕСО-Лизинг" было направлено уведомление-требование о расторжении договора лизинга N 15921ДМО2-ФПК/05/2018 от 19.06.2018. Основанием для расторжения договора стала просрочка по уплате лизинговых платежей, начиная с мая 2020 года. Также об изъятии транспортного средства свидетельствует акт изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга N15921ДМО2-ФПК/05/2018 от 19.06.2018.

Соответственно, по прекращении платежей в счет погашения суммы задолженности по договорам лизинга автомобили, находящиеся в лизинге у ООО "Финансово-промышленные консультанты" (MASERATI CHIBLI DIESEL (VIN ZAMTS57B001289776), ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН (VIN XW8ZZZ5NZJG217421), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E 200 (VIN WDD2130421A136638)), были изъяты.

Заявитель, перечисляя денежные средства на счета третьих лиц, в первую очередь преследовал цели дальнейшего обладания транспортными средствами, и не мог не знать, что автомобили находились в лизинге.

Как обоснованно указал в своем определении суд первой инстанции, наряду с выдачей займов формами финансирования должника являются, в частности, не востребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа.

Заявителем не было предпринято попыток к возврату суммы займов с учетом того, что сроки возвратов займов по всем договорам - конец 2020 года.

Таким образом, заявитель подтверждает факт того, что спорные договоры займа совершены на нерыночных условиях, подтверждается аффилированность сторон.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-134100/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова