Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 11АП-779/23 по делу N А55-22245/2022

г. Самара

16 февраля 2023 г.

Дело N А55-22245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-22245/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глория Ресурс" (ОГРН: 1216300029736, ИНН: 6319254000), г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Веревкина Владимира Вениаминовича, г.Самара

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области, г.Самара

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

о признании незаконными действий,

с участием в судебном заседании:

от МИФНС России N 22 по Самарской области - представителя Ермолаевой О.В., доверенность от 11.05.2022,

от УФНС России по Самарской области - представителя Лазарева Р.С., доверенность от 21.10.2022,

от МИФНС России N 20 по Самарской области - представителя Лазарева Р.С., доверенность от 13.07.2022,

от ООО "Глория Ресурс"" - представителя Красновой Т.В., доверенность от 20.07.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория Ресурс" (далее - ООО "Глория Ресурс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N20 по Самарской области, регистрирующий орган) во внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей от 19.07.2022 ГРН N 2226300711195 о недостоверности сведений о Веревкине Владимире Вениаминовиче как о директоре и участнике ООО "Глория Ресурс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области) и Веревкин Владимир Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по делу N А55-22245/2022 заявленные требования удовлетворены.

Действия Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.07.2022 ГРН N 2226300711195 о недостоверности сведений о Веревкине Владимире Вениаминовиче как о директоре и участнике ООО "Глория Ресурс" ИНН: 6319254000 ОГРН: 1216300029736 признаны незаконными.

На Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.07.2022 ГРН N 2226300711195 о недостоверности сведений о Веревкине Владимире Вениаминовиче как о директоре и участнике ООО "Глория Ресурс" ИНН: 6319254000 ОГРН: 1216300029736.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо, Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области полагает, что действия регистрирующего органа полностью соответствуют положениям Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Недостоверность сведений об участнике и руководителе общества правомерно установлена территориальным налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

Подробно позиция Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество и третье лицо, Веревкин В.В. апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в представленном отзыве апелляционную жалобу третьего лица поддержали.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Глория Ресурс" в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, Веревкин В.В. в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Веревкина В.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области и ООО "Глория Ресурс" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Глория Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2021 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области.

Единственным учредителем общества при создании является Веревкин Владимир Вениаминович, он же является директором общества.

19.07.2022 регистрирующими органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН N 2226300711195 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО "Глория Ресурс" Веревкина Владимира Вениаминовича.

ООО "Глория Ресурс", полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Законом N 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области по адресу проживания руководителя общества направлялась повестка от 20.05.2022 N 5182 о вызове на допрос.

В связи с неявкой Веревкина В.В. в налоговую инспекцию составлен акт N 14531 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 08.06.2022.

01.08.2022 вынесено о Решение N 1158 о привлечении Веревкина В.В. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также установлено, что Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области заказными письмами в адрес места нахождения ООО "Глория Ресурс" и в адрес места жительства Веревкина В.В. направлено уведомление N 845 от 10.06.2022 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Глория Ресурс".

Как указывает Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области её были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено следующее.

По данным комплекса АИС Налог-3 ПРОМ, расчет по страховым взносам на Веревкина Владимира Вениаминовича ИНН 631212654605 сведения в инспекцию представлены:

- за 2021: ООО "Глория Ресурс", ООО СК "Развитие региона", ООО "Мега Лайн". Заработная плата Веревкина В.В. в ООО "Глория Ресурс", ООО СК "Развитие региона" совпадает с заработной платой Атанова A.M. в ООО "ТСП Спектр", ООО "Комфортный бизнес" и составляет 26 437 рублей в месяц.

Также установлено, что сотрудники ООО "Глория Ресурс" получали доход в иных организациях: Бояхчян В.М. - ООО "Глория Ресурс", ООО "Арсенал Волга", ООО "Кронос-Приволжье"; Литвяков А.В. - ООО "Глория Ресурс", ООО "ОРГЭНЕРГОМОНТАЖ", ООО "Прометей Оптима", ООО "Русклимат"; Рубцова И.В. - ООО "Глория Ресурс", ООО "Компания Квадро"; Талатова Р.Х. - ООО "Глория Ресурс", ООО "ТСП Спектр".

Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного адресу регистрации общества: г.Самара, ул.Аминева, д.16А, помещ.217/1. Так согласно протоколу осмотра N 09-25/1193-22 от 09.07.2022 установлено, что ООО "Глория Ресурс", его сотрудники по осмотренному адресу, являющемуся закрытой комнатой на втором этаже двухэтажного административного здания, отсутствуют.

В адрес общества также было направлено требование о предоставлении документов с контрагентами по книге покупок, книги продаж от 16.05.2022. Документы по требованию не представлены. Факт непредставления документов, по мнению налогового органа, свидетельствует о нереальности сделок между контрагентами.

Проанализировав движение по расчетному счету за 2022 год, налоговым органом установлена разнородность платежей. По расчетным счетам общества не установлена выплата заработной платы сотрудникам, а также отсутствуют операции для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет, отсутствуют сайты, командировочные расходы, отпускные, в адрес работников организации).

Также установлено совпадение одного IP-адреса организаций ООО "Глория Ресурс" и ООО "Ланос монолит" ИНН 6319250214, что по мнению налогового органа свидетельствует об использовании этими организациями при сдаче налоговой отчётности одного и того же компьютера. Обстоятельства, связанные с совпадением IP-адресов, с которых отправлялась отчетность, указывают на формирование данными организациями "площадок", осуществляющими функции "транзитных" организаций, основной задачей которых является формирование счетов-фактур для последующего применения "выгодоприобретателями" налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств.

В ходе проведенного комплекса контрольных мероприятий в отношении декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года в отношении общества установлено, что организация имеет признаки "транзитной" организации, а именно:

- в собственности земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют;

- несоответствие выручки, указанной в декларации по НДС и оборотами денежных средств по расчетным счетам организации, что может свидетельствовать об отсутствии получения денежных средств за реализованные товары (работы, услуг) от покупателей и об отсутствии оплаты поставщикам товаров (работ, услуг);

- исчисление минимальных налоговых обязательств при отражении в налоговой отчетности значительных налоговых оборотов;

- ООО "Глория Ресурс" имеет задолженность по налогам;

- согласно программному комплексу АИС "Налог-3" в отношении общества в разделе 8 (книга покупок) выявлены расхождения вида "Разрыв";

- расчеты по форме 6-НДФЛ представлены на 5 человек (сотрудники получают также доход в иных организациях).

С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области пришла к выводу, что реальная финансово-хозяйственная деятельность ООО "Глория Ресурс" не ведется, а Веревкин В.В. формально исполняет обязанности директора.

Полагая, что в результате проведенных территориальным налоговым органом мероприятий установлена недостоверность сведений о руководителе и участнике ООО "Глория Ресурс", регистрирующим органом по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ внесена в ЕГРЮЛ оспариваемая запись N ГРН 2226300711195 от 19.07.2022 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, инспекция должна была провести комплекс контрольных мероприятий по проверке достоверности/недостоверности сведений, указанных в пункте 4.2 Закона N 129-ФЗ, которые не производились.

Одним единственным мероприятием, которое провела Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области это допрос директора общества Веревкина В.В., в ходе которого он подтвердил факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Глория Ресурс". Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям Веревкина В.В. у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно признал не правомерным указание Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области на несоответствие подписей Веревкина В.В. в протоколе допроса от 20.07.2022 и УПД, представленных контрагентом ООО "Агрохозснаб", поскольку визуальный осмотр копий документов, подписанных в разное время, не может подтверждать отличие подписей. Кроме того, сотрудники налогового органа не имеют специальных познаний в данной области и полномочий утверждать об этом.

Как указано в определении ВАС РФ от 14.07.2008 N 8774/08, и постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2009 N А56-46712/2008, вывод о визуальном соответствии не может быть принят в качестве доказательства, так как налоговая не обратилась к экспертам за исследованием почерка.

Более никакие мероприятия не проводились. Никаких писем, уведомлений ни в адрес директора, ни в адрес общества налоговым органом не направлялось.

Как установлено судом, уведомление от 10.06.2022 N 845 обществу не направлялось, в связи с чем оно не имело возможности предоставить подтверждающие документы, запрашиваемые налоговым органом.

Согласно данным официального сайта "Почта России" уведомления регистрирующего органа, направленные в адрес общества и участника/руководителя Веревкина В.В. (почтовые идентификаторы N 80092773778510, N 80092773778527) не получены адресатами.

Кроме того, за непредставление документов по требованию налогового органа Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность, а не внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. Никаких решений за непредставление документов налоговым органом не выносилось, доказательств получения требований обществом в материалы дела не предоставлено.

Судом также установлено, что общество располагается по юридическому адресу: г.Самара, ул. Аминева, 16А, помещ. 217/1, предоставленным по договору субаренды от 24.06.2021 N 37. В офисе постоянно находятся директор и сотрудники общества. Никакого осмотра юридического адреса общества налоговым органом не проводилось.

Признавая протокол осмотра помещения N 09-25/1193-22 от 09.07.2022 недопустимым доказательством, полученным с нарушением процедуры сбора доказательств, предусмотренной п. 3 ст. 92 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что осмотр помещения проведен только внешне, через закрытую дверь и в отсутствии представителя общества или собственника помещения, а также без их уведомления, что нарушает их права и законные интересы.

Довод Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области об отсутствии платежей по счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности не подтвержден никакими доказательствами и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Общество ежемесячно оплачивает платежи за аренду офисного помещения, аренду складского помещения, расходы за оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, за питьевую воду для офиса, налоги и страховые взносы, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету общества, открытого в ПАО АКБ "Авангард".

Согласно правовой позиции арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.10.2008 по делу N А55-4238/2008, отсутствие у налогоплательщика основных средств не опровергает реальности заключения соответствующих гражданско-правовых договоров с третьими лицами.

Кроме того, указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ сведений недостоверности записи о директоре общества.

Доводы налогового органа о нереальности взаимоотношений с контрагентами общества ООО "ОЙЛКАСТОМ", ООО "Омега", ООО "Фирма "СМУ", ООО "ССТ", ООО "АРК", ООО "База М", ООО "Атом", ООО "Рассвет" и создания обществом и его контрагентами замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделок могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения, но не о недостоверности сведений о директоре общества Веревкине В.В., который не отказывается от того, что лично учредил указанное общество и руководил им.

Как верно указано судом первой инстанции, получение сотрудниками общества доходов в иных организациях, не противоречит нормам законодательства, которым предусмотрено заключение гражданско-правовых договоров.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.11.2017 N 309-КГ17-15814 по делу N А60-44974/2016 совпадение IP-адресов части участников сделок возможно вызвано заключением ими договоров с одним интернет-провайдером.

Кроме того, IP-адрес, на который ссылается налоговый орган, используется не обществом, а организацией, на которую возложены функции ведения бухгалтерского и налогового учета, в том числе представления в налоговый орган отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО "Глория Ресурс" Веревкине В.В.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в настоящем деле рассматривается спор относительно незаконности записи о недостоверности в рамках Закона N 129-ФЗ, поэтому доводы налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных операций не могут быть приняты судом во внимание по причине того, что к рассматриваемому спору не имеют никакого отношения, так как не являются основаниями для внесения обжалуемых записей о недостоверности и Законом N 129-ФЗ не предусмотрены.

Согласно положениям Закона N 129-ФЗ должен быть проведен комплекс мероприятий по факту установления недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ, которые налоговым органом не проводились.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Сведения о руководителе юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ, в компетенцию инспекции, как органа государственной власти, входит обеспечение достоверности сведений государственных реестров, как федеральных информационных ресурсов.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиями регистрирующего органа, выразившимися во внесении в ЕГРЮЛ записи от 19.07.2022 ГРН N 2226300711195 о недостоверности сведений в отношении генерального директора и учредителя ООО "Глория Ресурс" Веревкине В.В., нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст.201 АПК РФ, заявленные ООО "Глория Ресурс" требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Глория Ресурс" является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги для минимизация налоговых платежей в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по НДС организациями-выгодоприобретателями, является несостоятельным и не свидетельствует о законности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе и участнике ООО "Глория Ресурс".

Доказательств причастности ООО "Глория Ресурс" к группе лиц, формирующих "площадку" схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, налоговым органом вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ суду не представлено. Кроме того, даже при наличии таких обстоятельств и сведений у налогового органа в отношении общества, данные обстоятельства не могут быть положены сами по себе в основу выводов о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о Веревкине В.В. как участнике и директоре общества. Соответствующие обстоятельства могут при наличии надлежащих доказательств являться основанием привлечения общества и его должностных лиц к налоговой, административной, либо в определенных законом случаях, к уголовной ответственности, но не для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре и участнике общества с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка подателя жалобы на противоречия в ответах при допросе Веревкина В.В., которые якобы подтверждают вывод о "номинальном" характере Веревкина В.В. как руководителя ООО "Глория Ресурс" является несостоятельной.

Так, ООО "Глория Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2021 (ОГРН 1216300029736). Сведения о Веревкине В.В. как директоре и участнике общества внесены в ЕГРЮЛ 23.06.2021. Согласно решению единственного участника ООО "Глория Ресурс" от 18.06.2021 N 1 Веревкин В.В. назначен на должность директора общества. В регистрирующий орган представлен необходимый пакет документов, надлежащим образом удостоверенных нотариусом.

Веревкин В.В. при обращении в суд в своем заявлении указал на то, что на сегодняшний день он является действительным участником и директором ООО "Глория Ресурс", им осуществляется руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд апелляционной инстанции, Веревкин В.В. также подтвердил, что на сегодняшний день он является действительным участником и директором общества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неявка директора и неполучение однократного уведомления, не является доказательством недостоверности сведений о Веревкине В.В. как о директоре и участнике в ЕГРЮЛ. Кроме того, налоговым органом, уже устанавливалась достоверность личности Веревкина В.В. и занимаемая им должность при государственной регистрации ООО "Глория Ресурс".

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2022 года по делу N А55-22245/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева