Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-2246/23 по делу N А40-166241/2022

14 февраля 2023 г.

дело N А40-166241/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 г. (резолютивная часть от 16.11.2022 г.) по делу N А40-166241/22

по иску ООО "Техремстрой-2" (ОГРН 1037739021693)

к ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Положенцев А.С. по доверенности от 30.06.2022,

от ответчика: Майзик К.В. по доверенности от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техремстрой-2" (далее - истец, подрядчик) предъявило ФКР Москвы (далее - ответчик, заказчик) иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 19 марта 2021 г. N ПКР-006606-21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 17.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19 марта 2021 г. N ПКР-006606-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮВАО, ул. Лефортовский вал, д. 24, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 10 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Лефортовский вал, д. 24, по адресу, предусмотренному адресным перечнем (приложение N 2 к Договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ.

Комиссионным актом открытия работ по объекту от 31 марта 2021 г. заказчик передал, а генподрядчик принял объект для производства работ.

Согласно п. 7.1 Договора заказчиком обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации и оформляется акт открытия работ по объекту. После подписания акта открытия работ по объекту генподрядчик должен приступить к разработке технического заключения в сроки, определённые в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с разделом 4 Договора, работы генподрядчик выполняет в соответствии с графиком производства и стоимости работ:

- выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 30 апреля 2021 г.;

- работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 10 июня 2021 г.;

- работы по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации в срок до 20 июля 2021 г.;

- работы по оформлению результатов приемки работ по разработке проектной документации в срок до 31 июля 2021 г.

В соответствии с п. 7.1 Договора после выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к Договору) генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку технического заключения в течение 7 дней.

Основанием для отказа в приемке Технического заключения является несоответствие технического заключения, разработанного генподрядчиком, требованиям Договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика.

Согласно п. 6.1.5 Договора генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненной проектной документации и за срыв сроков в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 17.1 Договора акт фиксации договорных нарушений оформляется в случае обнаружения недостатков (дефектов) при выполнении работ по разработке технического заключения, проектной документации.

Как указывает заказчик, в ходе проверки установлено, что работы по разработке проектной документации не выполнены надлежащим образом, о чем составлен акт фиксации нарушений от 30 августа 2021 г.. Кроме того, указанным актом зафиксировано нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по Договору.

В ходе проверки повторно установлено, что работы по разработке проектной документации не выполнены надлежащим образом, о чем составлен акт фиксации нарушений от 8 сентября 2021 г. Кроме того, указанным актом зафиксировано нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ по договору.

В ходе проверки установлено, что работы по разработке проектной документации не выполнены надлежащим образом, о чем составлен акт фиксации нарушений от 21 января 2022 г., подписанный сторонами.

Указанным актом фиксации, подписанным сторонами, установлено, что по проектной документации получено два отрицательных заключения ГАУ города Москвы "Мосгорэкспертиза" от 19 августа 2021 г. N 3708-21/МГЭ/5718-3/5 и N 5600-21/МГЭ/5718-4/5.

Нарушение срока разработки технического заключения, установленного графиком производства и стоимости работ, явилось основанием для расторжения Договора.

В силу 14.7.3 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

Несоблюдение генподрядчиком требований по качеству работ и/или технологии проведения работ фиксируется в журнале производства работ, а также в акте фиксации договорных нарушений.

Согласно п. 14.11 Договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом генподрядчика. заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

В силу п. 14.12 Договора решение заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Как указывает истец, им получено уведомление от 30 марта 2022 г. N ФКР-ПИР-1957/22 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ

По мнению истца, причиной просрочки явился недопуск жителей МКД, что препятствовало выполнению работ в срок.

Истец не пояснил, каким образом, воспрепятствование жителей повлияло на разработку проектной документации, тогда как Договор заключён не на выполнение работ, а только на разработку проекта.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой, к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Истцом правовых доводов о признании сделки незаконной не заявлено. Также не указано о недействительности односторонней сделки по заявлению отказа.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ввиду того, что материальное право на отказ от Договора предоставлено ответчику в силу закона, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 г. (резолютивная часть от 16.11.2022 г.) по делу N А40-166241/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова