Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-1753/23 по делу N А41-80537/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-80537/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Месхия В.В. (истец) - Давыдова Е.А. по доверенности от 28.08.2021 года, паспорт, диплом;

от Управления Росреестра по Московской области (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

третьи лица:

от ТУ Росимущества в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Месхия Валтер Варламович на Определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-80537/22, по исковому заявлению ИП Месхия В.В. к Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, ПАО "Россети Московский регион", об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Месхия В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями об обязании исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:25, об обязании внести изменения в отношении местоположения координат границ опор N 29, 31 ЛЭП "Шибаново-Дружба", N 78, 79 "Экситон-Дружба".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-80537/22 Производство по делу N А41-80537/22 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-41308/22.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Месхия Валтер Варламович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-41308/22, так как от разрешения спора в рамках дела N А41-41308/22 зависит разрешение вопроса о праве на иск ИП Месхия В.В. по настоящему спору. Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд посчитал, что разрешение настоящего дела зависит от обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-41308/22, судебный акт по указанному делу может иметь определяющее (преюдициальное) значение для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из содержания норм статьи 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматриваются требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:25, о внесении изменений в координаты границ опор ЛЭП.

При этом, по делу N А41-41308/22 рассматриваются требования ИП Месхия В.В. к ТУ Росимущества Московской области о расторжении договора аренды от 10.05.2018 N01-11/36 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0704011:25, о взыскании убытков в размере 6 650 600 руб. То есть, в рамках дела не решается вопрос о праве предпринимателя на объект, а только лишь о прекращении договора в будущем.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела не зависит от обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-41308/22.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу N А41-80537/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов