Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-49648/22 по делу N А40-181645/2021

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-181645/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ПАО "Татфондбанк" в лице к/у ГК"АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кириенкова Александра Ивановича (29.08.1960 г.р., место рождения г. Джанкой Крымской обл., ИНН 772331110467, место жительства: г. Москва), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кириенкова Александра Ивановича,

при участии в судебном заседании:

от Кириенкова А.И. - Кульбудин Р.С. (дов. от 27.06.2022 г.)

Кириенков А.И.- лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице к/у ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кириенкова Александра Ивановича (29.08.1960 г.р., место рождения г. Джанкой, Крымской обл., ИНН 772331110467) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович (член СРО "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 236).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 признан Кириенков Александр Иванович несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Сидоров Марат Александрович.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Кириенков Александр Иванович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании должник и его представитель возражали против введения процедуры реализации имущества, ссылаясь на отсутствие задолженности перед ПАО "Татфондбанк".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице к/у ГК "АСВ" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Кириенкова Александра Ивановича (29.08.1960 г.р., место рождения г. Джанкой, Крымской обл., ИНН 772331110467) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович (член СРО "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 236), требования ПАО "Татфондбанк" в размере 12 630 430, 13 руб. основного долга, 900 809,65 руб. просроченных процентов, 7908, 77 руб. процентов по просроченной задолженности, 66 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 1 159 401, 72 руб. неустойки по кредиту, 289 085, 51 руб. неустойки по процентам, 19 665 579, 71 руб. неустойки по кредиту, 1 414 874, 58 руб. неустойки по процентам включены в третью очередь удовлетворения отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 22.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 требование КБ "ЛОКО-Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 029 793,20 руб. - задолженность по основному долгу и в размере 661 922,99 руб. задолженность по начисленным процентам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "Московский Кредитный Банк" в размере 918 850,72 руб. - по просроченной ссуде, в размере 30 980,86 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде и в размере 200,12 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 признан Кириенков Александр Иванович несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, судебный акт о назначении судебного разбирательства судом первой инстанции не направлялся должнику по месту жительства в г. Москва.

При наличии указанных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствии должника, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства дела по существу.

В связи с чем, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что гражданином-должником, кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, отвечающий требованиям ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Тогда как, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов не только ПАО "Татфондбанк", более чем, на сумму 500 000 рублей, а из анализа финансового состояния следует отсутствие возможности полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника.

Также, из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 22.04.2022 принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Доказательство обратному должником суду апелляционной инстанции не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в отношении должника подлежит введению процедура реализации имуществ должника.

Довод должника об отсутствии задолженности перед ПАО "Татфондбанк" и необходимости прекращения производства по делу подлежит отклонению, поскольку определение от 15.12.2021 Арбитражного суда города Москвы не подлежит переоценке.

При этом, в реестр требований кредиторов в процедуре реструктуризации включены требования КБ "ЛОКО-Банк" (определение от 05.04.2022 о включении в размере 3 029 793,20 руб. - задолженность по основному долгу и в размере 661 922,99 руб. задолженность по начисленным процентам) и требования ПАО "Московский Кредитный Банк" (определение от 26.05.2022 о включении в размере 918 850,72 руб. - по просроченной ссуде, в размере 30 980,86 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде и в размере 200,12 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде). Доказательств того, что перед указанными кредиторами, задолженность погашена, должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, кредиторы КБ "ЛОКО-Банк" и ПАО "Московский Кредитный Банк" заявлений об отказе от своих требований не заявляли.

Доводы должника о необходимости исключения требования ПАО "Татфондбанк" из реестра требований кредиторов, со ссылкой на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 23.12.2022 по делу N 2-6448/2022 об оставлении заявления ПАО "Татфондбанк" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае данный вопрос отнесен Законом о банкротстве к компетенции суда первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего, требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции применительно к статьям 45, 213.9 Закона о банкротстве утверждает Сидорова Марата Александровича финансовым управляющим должника.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, судебный акт подлежит отмене, с принятием решения о признании должника банкротом.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу N А40-181645/21 отменить.

Признать Кириенкова Александра Ивановича (29.08.1960 г.р., место рождения г. Джанкой Крымской обл., ИНН 772331110467, место жительства: г. Москва) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим Сидорова Марата Александровича (член САУ "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 20, регистрационный номер - 4557).

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова