Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 17АП-661/23 по делу N А60-34003/2022

г. Пермь

15 февраля 2023 г.

Дело N А60-34003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

при участии:

от истца, ООО "Академсити"- Журавлева В.А., представитель по доверенности от 09.01.2023;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Объединенная служба заказчика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2022 года

по делу N А60-34003/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Академсити" (ОГРН 1196658079870, ИНН 6686121261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная служба заказчика" (ОГРН 1127746046196, ИНН 7709895481)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академсити" (далее- ООО "Академсити", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная служба заказчика" (далее- ООО "Объединенная служба заказчика", ответчик) о взыскании с ответчика 3951636 руб. 04 коп. задолженности по договорам N 11.2/П-ЕК от 11.11.2019 г., N 11.3/П-ЕК от 11.11.2019 г., N 11.2/А-ЕК от 29.05.2020, N 11.2/МР-ЕК от 09.12.2019 г., N Вр.эл.кв.11/ЕКБ от 26.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3901636 руб. 04 коп. задолженности.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 3.4 договоров выплата гарантийного удержания производится заказчиком после подписания акта сдачи- приемки результата работ, под которым в соответствии с преамбулой договоров понимается подписанный заказчиком и подрядчиком документ, подтверждающий завершение подрядных работ по договору и их приемку заказчиком, составленный по образцу, являющемуся приложением N 4 к договору. Вместе с тем, по мнению ответчика, такие документы (акты) не составлялись и в адрес ответчика не направлялись. В связи с этим считает, что обязательство ответчика по выплате гарантийного удержания не наступило.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, решение суда просил оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между ООО "ОСЗ" и ООО "СтройГрад" и ООО "Академсити" было заключено соглашение от 25.02.2020 о замене стороны в обязательствах по договору N 11.2/П-ЕК от 11.11.2019 г. подряда на выполнение строительно-монтажных работ по монолитным работам (ниже отм. 0,000) при возведении многоэтажного жилого здания 11.2 квартала N 11 в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге.

Работы выполнены по договору в полном объеме. Последняя форма КС-2 но договору сторонами подписана в сентябре 2020 года. Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 25.06.2021 года.

В соответствии 3.3.13 соглашения от 25.02.2020 года возврат суммы гарантийного удержания подрядчику за вычетом расходов правомерно понесенных заказчиком в соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 настоящего соглашения, осуществляется в следующем порядке:

30 % по истечении шести месяцев; 30 % по истечении двенадцати месяцев; 40 % по истечении четырнадцати месяцев с даты подписания последнего акта формы КС-2.

Срок оплаты наступил 30.11.2021 года. Счет на оплату гарантийного удержания направлен ответчику письмом от 06.06.2021 года на сумму 139 012,91 рублей. Задолженность не погашена.

Кроме того, 29.05.2020 между ООО "ОСЗ" и ООО "СтройГрад" и ООО "Академсити" было заключено соглашение о замене стороны в обязательствах по Договору N 11.3/П-ЕК от 11.11.2019 г. подряда на выполнение строительно-монтажных работ по монолитным работам (ниже отм. 0,000) при возведении многоэтажного жилого здания 11.3 квартала N 11 в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге.

Работы выполнены по договору в полном объеме. Последняя форма КС-2 по договору сторонами подписана в апреле 2020 года. Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 05.04.2020 года.

В соответствии 3.3.13 соглашения от 29.05.2020 года срок возврат суммы гарантийного удержания подрядчику оплаты наступил 30.06.2021 года.

Счет на оплату гарантийного удержания направлен ответчику письмом от 06.06.2021 года на сумму 443 832,92 рублей. Задолженность не погашена.

Также 30.11.2020 г. между ООО "Академсити" и ООО "ОСЗ" было заключено соглашение о расторжении договора N 11.2/А-ЕК от 29.05.2020 г. генерального договора подряда на строительство на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения 11.2 состоящие из корпусов 11.2.1 и 11.2.2. и подземной автостоянки 11.2.3 в блоке 11.2 в квартале 11 с комплексной поставкой материалов, оборудования, с благоустройством территории в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге.

Итоговый акт по форме КС-11 от 15.12.2020 по договору N 11.2./А-ЕК от 29.05.2020 с сопроводительным письмом направлен на адрес электронной почты ООО "ОСЗ", а также оригиналы указанных документов направлены ООО "ОСЗ" нарочно, о чем имеется отметка. Однако акт возвращен подписанным только 24.02.2021 года.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении выплата гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке 30 % по истечении шести месяцев; 30 % по истечении двенадцати месяцев; 40 % по истечении четырнадцати месяцев с даты подписания КС-11.

С учетом даты первоначального направления акта формы КС-11 срок оплаты наступил 15.02.2022 года. Но и от даты подписания акта от 24.02.2021 срок оплаты истек 24.04.2022 года.

Счет на оплату гарантийного удержания направлен ответчику письмом от 07.04.2021 года на сумму 677 760,20 рублей. Задолженность не погашена.

Более того, 30.11.2020 г. между ООО "Академсити" и ООО "ОСЗ" было заключено соглашение о расторжении договора N 11.2/МР-ЕК от 09.12.2019 г. подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных по монолитным работам и кирпичной кладке (выше отм. 0,000) при возведении многоэтажного жилого здания 11.2 квартала N 11 в планировочном районе "Академический" в г. Екатеринбурге.

Итоговый акт по форме КС-11 от 15.12.2020 по договору N 11.2./МР-ЕК от 19.12.2019 г. с сопроводительным письмом направлен на адрес электронной почты ООО "ОСЗ", а также оригиналы указанных документ в направлены ООО "ОСЗ" нарочно, о чем имеется отметка. Однако акт возвращен подписанным только 24.02.2021 года.

Счет на оплату гарантийного удержания направлен ответчику письмом от 07.04.2021 года на сумму 2 524 076,47 рублей. Задолженность не погашена.

Далее 26.12.2019 между ООО "Академсити" и ООО "ОСЗ" был заключен договор N Вр.эл.кв.П/ЕКБ подряда на выполнение комплекса работ по устройству сети временного электроснабжения 20 кВ строительных площадок 11-го квартала планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге.

Комплекс работ по устройству сети выполнен в полном объеме.

07.04.2021 года направлен счет на оплату в сумме 166 953, 54 рублей.

Требования о возврате гарантийного удержания были выражены в письмах от 07.04.2021 года и от 06.06.2021 года. В письме ответчика в адрес истца от 28.09.2021 года на требование о выплате гарантийного удержания указано, что ответчик отказывается выплачивать гарантийное удержание.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 3951636 руб. 04 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная правовая позиция поддерживается складывающейся судебной практикой, в частности, указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 по делу N А40-131858/11-56-1157, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 по делу N 304-ЭС17-1977, А45-3928/2016.

В соответствии с п. 3.4 договоров выплата гарантийного удержания производится заказчиком после подписания акта сдачи - приемки результата подрядных работ, под которым в соответствии с преамбулой договоров понимается подписанный заказчиком и подрядчиком документ, подтверждающий завершение подрядных работ по договору и их приемку заказчиком, составленный по образцу, являющемуся приложением N 4 к договору.

Вместе с тем, акты по форме КС-11 ответчиком подписаны, соответственно, срок возврата суммы гарантийного удержания наступил.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для применения к ООО "Академсити" санкций, установленных п. 11.8 договора- штрафа в размере 50000 руб. и удержанного заказчиком по п. 11.8 договора при оплате выполненных работ по КС-2 и КС-3 за период с 15 по 30 сентября 2020 г.

Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не обжалуются, предметом пересмотра апелляционным судом не являются (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела и правомерности исковых требований, подлежащих удовлетворению в сумме 3901636 руб. 04 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как не соответствующие материалам дела, в частности, не учитывающие наличие в деле актов приемки законченного строительством объекта от 05.04.2021 г., от 24.02.2021 г., от 25.06.2021 г.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены/изменения судебного акта, апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2022 года по делу N А60-34003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева
И.О. Муталлиева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.