Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-805/23 по делу N А40-128021/2022

г.Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-128021/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Живая природа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-128021/22

по иску ООО "Агровитэкс"

к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Живая природа"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Земцова И.Е. по доверенности от 20.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агровитэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Живая природа" о взыскании задолженности в размере 32 649 855 руб.

Решением суда от 22.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО "АгроВитЭкс" и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Живая природа" заключен договор поставки N 5, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передавать в обусловленные сроки товары покупателя, а покупатель обязуется принимать, осматривать и оплачивать товары, именуемые в дальнейшем "Товар", на условиях установленных настоящим договором.

22.02.2022 сторонами согласованы приложения N N 185, 187, 188, 189, 190 к договору поставки N 5 от 01.11.2013, в которых определены наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость товара.

Во исполнение условий договора за период с 18.03.2022 по 30.05.2022 ООО "АгроВитЭкс" поставило в адрес ответчика товар на сумму 33 157 016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком поставленный товар оплачен на сумму 507 161 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 32 649 855 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком без замечаний принят, факт наличия задолженности на стороне ответчика в размере 32 649 855 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара истцом отклоняются судом.

Приемка поставленного по договору товара сторонами оформлялась подписанием передаточных документов по каждой партии товара. В соответствии с Приложением к договору, поставка осуществлялась силами поставщика на склад покупателя.

В доказательство факта поставки каждой партии товара сторонами были подписаны УПД и транспортные накладные по унифицированной форме (Приложение N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2116).

Истец предоставил в материалы дела доказательства заключения договора поставки N 5 от 01.11.2013, наличие по нему просроченной задолженности обязательственных отношений между сторонами в рамках данного договора.

Суд первой инстанции оценивая представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителями сторон, сложившиеся между сторонами длительные правоотношения начиная с ноября 2013 года, счел установленным факт поставки товара ответчику на сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов в редакции истца, подтвержденную первичными бухгалтерскими и иными документами на отгрузку.

Довод ответчика, что в материалы дела приобщены первичные документы, не отражающие и не имевшие места факты хозяйственных отношений является необоснованным.

Товар по указанным спорным накладным на общую сумму 32 649 855 руб. принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству и срокам поставки товара уполномоченными на соответствующие действия лицами, что подтверждается удостоверением подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, а также оттиском печати.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны покупателя товарные накладные подписаны уполномоченными лицами и подтверждают факт поставки и приемки ответчиком товара.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик в ходе судебных разбирательства в суде первой инстанции не представил.

Суд принял в качестве допустимого доказательства акт сверки расчетов за 1 квартал 2022 года, который подтверждает, что на момент поставки товара по состоянию на 18.03.2022 у ответчика уже имелась просроченная и не погашенная задолженность перед истцом в размере 35 882 977 руб.

В спорный период времени, начиная с 18.03.2022 по 30.05.2022, ответчику было отгружено товара еще на сумму 32 649 855 руб.

Довод ответчика о том, что акт сверки за 1 квартал (январь-март) 2022 года не отражает реальную задолженность и не может являться доказательством, отклоняется судом.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом в обоснование взыскиваемых сумм, правомерно расценен судом первой инстанции как имеющий юридическое значение с учетом подписанных обеими сторонами первичных документов, подтверждающих передачу товара.

Довод жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело претензией и доказательствами ее направления.

Кроме того, по смыслу п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика в судебном разбирательстве не усматривалось намерения добровольно удовлетворить требования истца, а оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-128021/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева