Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 15АП-543/23 по делу N А32-31743/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2023 г.

дело N А32-31743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: Петецкой И.В. по доверенности от 30.12.2021; лично в судебном заседании: Лемешко Ю.С. по доверенности от 30.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.11.2022 по делу N А32-31743/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

(ИНН 1659067048, ОГРН 1061684099058)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 15.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/210121/0006603; об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в виде возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 126 652,96 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 с учетом определения от 08.02.2023 об исправлении описки заявленные требования удовлетворены в части суммы 111 431,90 рублей. Суд признал недействительным оспариваемое решение таможни; обязал таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 111 431,90 рублей; взыскал с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней таможня сослалась на то, что при декларировании представлен не полный пакет документов, экспортная декларация не имеет отношения к задекларированной поставке, страховой полис не содержит данных (номер коносамента, инвойса и т.д.), позволяющих сопоставить его с задекларированной поставкой. ООО "Форвард" не представлены бухгалтерские документы о реализации товаров, калькуляция себестоимости товаров, а также прайс-лист производителя товаров. Источники информации для корректировки таможенной стоимости были выбраны таможней надлежащим образом. Таможенный орган полагает, что имеют место противоречия в датах оформления и ограниченный круг действия ценовых предложений, поэтому представленные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения заявленных сведений о цене ввезенных товаров, в том числе ее соответствия уровню цен, по которым аналогичные товары реализовывались компанией "BOSFOR PERTO ITH.LTD.STI" в сопоставимый период времени иным покупателям. Судом не дана оценка результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров от 07.09.2022.

В судебном заседании представители таможни просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 05.01.2021 N 3 на территорию Российской Федерации ввезен товар - стекло листовое бесцветное марки м 1 размерами толщина 3,2 мм 2500х1605 мм, изготовленное методом FLOAT, который оформлен по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10317120/210121/0006603.

Таможенная стоимость товара определена заявителем путем применения метода оценка по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки ГТД таможенный орган посчитал, что представленные документы не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара и запросил у декларанта перечень сведений по таможенной стоимости товара, требующих подтверждения (уточнения).

22 января 2021 года товар выпущен Новороссийской таможней в режиме "для внутреннего потребления" с обеспечением уплаты таможенных платежей.

Письмом от 17 марта 2021 года заявитель представил все имеющиеся у него документы.

Таможенный орган принял решение 15 апреля 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ 10317120/210121/0006603.

Полагая, что указанное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Одним из оснований корректировки таможенной стоимости таможня указывает на выявление признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены. Уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о товаре могут являться недостоверными.

При этом, при выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС. Необходимо учитывать дату ввоза товаров, страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме того, необходимо учитывать, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что во исполнение контракта от 05.01.2021 N 3 на территорию Российской Федерации на условиях CIF порт Астрахань ввезен товар - стекло листовое бесцветное марки м 1 размерами толщина 3,2 мм 2500х1605 мм, изготовленное методом FLOAT, который оформлен по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10317120/210121/0006603.

Таможенный орган придя к выводу, что представленные декларантом документы не являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости товара принял решение 15 апреля 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, что повлекло увеличение размера таможенных платежей.

При определении новой таможенной стоимости источником ценовой информации таможенным органом указана ДТ N 10317120/231120/0101877, по которой декларировался товар - стекло листовое термически полированное, неармированное с солнцеотражающим покрытием, толщина 4 мм. Производитель SISECAM DIS TICARET. Товарный знак SISECAM.

Суд первой инстанции верно указал, что бесцветное стекло и стекло имеющее отражающий слой не могут считаться однородными товарами и имеют различные стоимость и назначение, характеристики, в том числе толщину. В представленной таможенным органом декларации страной отправления является Турция, место поставки - порт Новороссийск, заявителем ввозился товар из Ирана в порт Астрахани, то есть существенно отличается маршрут и соответственно стоимость доставки, таким образом, представленная таможенным органом декларация не может быть принята как "сделка с однородными товарами".

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости должны применяться последовательно.

При внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенным органом должно быть доказано о невозможности применения иных методов, в том числе и 3-го (ст. 42 ТК ЕАЭС) метода определения таможенной стоимости.

Обоснование таможенным органом применения 6-го метода (ст. 45 ТК ЕАЭС) тем, что определение таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям статьи 37, пункта 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в подтверждение цены обществом представлен в таможенный орган необходимый пакет документов, свидетельствующий о ввозимом товаре и содержащий сведения, относящиеся к определению стоимости товара и указывающие на действительность его происхождения. Заявителем был внесен обеспечительный платеж, товар выпущен Новороссийской таможней в режиме "для внутреннего потребления" с обеспечением уплаты таможенных платежей.

Представленный таможенному органу инвойс от 05.01.2021 содержит сведения о стоимости товара - 4 269,90 долларов США количестве и стоимости м2, сведения об адресах сторон.

Представлено заявление на перевод денежных средства на сумму 4 269,90 долл. США, информация об операции от 19.01.2021.

Таможенному органу представлен страховой полис груза, в котором указан номер коммерческого инвойса от 05.01.2021 N AF-N-99-1-678 (т. 1 л.д. 96 оборотная сторона).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении обществом заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что обществом не подтверждены структура таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оснований для корректировки заявленной обществом в ДТ N 10317120/210121/0006603 таможенной стоимости товара у Новороссийской таможни не имелось.

Доводы апелляционной жалобы с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение таможни подлежит отмене, требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ в части 111 431,90 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка на то, что судом не дана оценка результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, судебной коллегией не принимается.

Заявителем оспаривается решение от 15.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10317120/210121/0006603, которое таможенным органом не отменено и не изменено, доказательства иного в материалы дела не представлено. Законность действий таможенного органа, совершенных после вынесения оспариваемого решения, заявителем не оспаривается.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что таможенным органом при принятии решения от 08.09.2022 в качестве источника ценовой информации использована декларация на товары N 10317120/231120/0101877, чему оценка дана ранее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-31743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева