Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-7285/22 по делу N А14-4696/2022

г. Воронеж

15 февраля 2023 г.

А14-4696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелМТЗцентр": Обрывков В.О., представитель по доверенности N 04-19-д от 19.04.2021, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Диаген": Поперечная А.С., представитель по доверенности от 22.09.2022, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелМТЗцентр"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2022 по делу N А14-4696/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелМТЗцентр" (г. Воронеж, ОГРН 1173668024089, ИНН 3665139625)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диаген" (г. Белгород, ОГРН 1133123024319, ИНН 3123335556)

о взыскании задолженности по договору N 30 от 06.04.2018 в размере 451 420 руб., пени в размере 4 965 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелМТЗцентр" (далее - истец, ООО "БелМТЗцентр") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диаген" (далее - ответчик, ООО "Диаген") о взыскании задолженности по договору N 30 от 06.04.2018 в размере 451 420 руб., пени в размере 4 965 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БелМТЗцентр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указал, что решение фактически поощряет недобросовестное поведение ответчика, в то время как ему должно быть полностью отказано в защите права. Процедура приемки товара в договоре поставки подробно не определена, что само по себе не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества. Истец предоставил достаточные доказательства некачественности товара. Договор не устанавливает право и обязанность истца по проведению экспертизы качества и составлению акта об установленном расхождении соответственно. Вывод суда о том, что истец не предпринял действий по осуществлению проверки соответствия товара по качеству совместно с ответчиком не соответствует действительности.

24.01.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "БелМТЗцентр" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела первичных документов.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представленные представителями истца и ответчика в судебном заседании во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.01.2023 документы были приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ООО "Диаген" (поставщик) и ООО "БелМТЗцентр" (покупатель) был заключен договор поставки N 30 (л.д. 14 - 16), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора колеса, дисков колес, ободья, проставки, механизмы крепления, шины, камеры и другие комплектующие на сельскохозяйственную технику (товар). Перечень поставляемого товара определяется дополнительными соглашениями (спецификациями), которые являются неотъемлемыми частями договора.

Исходя из п. 2.1 договора, цена товара, являющегося предметом купли-продажи, приведена в рублях и отражена в дополнительных соглашениях, которые являются его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 4.2 договора, покупатель обязан полностью оплатить выставленные счета и вывезти товар со склада поставщика не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара на складе поставщика. Датой поставки считается дата товарной накладной или товарно-транспортной накладной при передаче товара транспортной компании (перевозчику).

Ответчиком истцу были выставлены счета на оплату:

1. N 44 от 18.03.2021 на комплект колес (SD) для работы в междурядьях 700 мм. на тракторы МТЗ 2022; основное переднее колесо W9х24 для работы в колее 1500 мм. - 2 шт.; основное заднее колесо W8х48 для работы в колее 1500 мм. - 2 шт.; дополнительное заднее колесо W8х48 с проставкой и метизами для работы в колее 2800 мм. - 2 шт. (л.д. 23);

2. N 245 от 18.03.2021 на комплект колес (SD) для работы в междурядьях 700 мм. на тракторы МТЗ 2022; основное переднее колесо W10х28 для работы в колее 1500 мм. - 2 шт.; основное заднее колесо W10х46 для работы в колее 1500 мм. - 2 шт. (л.д. 24).

Также сторонами согласована конфигурация товара, содержащая иллюстрирование характеристик товара.

Платежными поручениями на сумму 451 420 руб. ООО "БелМТЗцентр" исполнило обязательства по оплате товара.

По универсальным передаточным документам (УПД) N 203 от 05.04.2021 и N 204 от 05.04.2021 товар был поставлен в полном объеме и принят покупателем без замечаний к качеству и количеству (л.д. 17 - 20).

Вышеуказанные обстоятельства участниками дела не оспариваются.

Как указало ООО "БелМТЗцентр", в дальнейшем было выяснено, что комплекты колес невозможно установить на трактор МТЗ-2022 по причине неподходящей размерности и упора в элементы переднего моста трактора.

18.02.2022 о выявленных недостатках товара ООО "БелМТЗцентр" уведомило ООО "Диаген" претензией N 01/02-юр (л.д. 25 - 26).

Поскольку претензия была оставлена ООО "Диаген" без удовлетворения, ООО "БелМТЗцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из статьи 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Пунктом 5.1 договора сторонами установлено, что прием товара покупателем у поставщика по количеству осуществляется на складе поставщика. Прием товара по качеству - в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и ТНП по качеству.

Согласно п.п. "а" п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Исходя из п. 11 Инструкции N П-7, одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами (п. 9 Инструкции N П-7).

В силу п. 10 Инструкции N П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Как следует из п. 13 Инструкции N П-7, приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Учитывая поставку товара 05.04.2021, претензии в адрес поставщика могли быть предъявлены в срок до 05.05.2021.

Пунктом 16 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Основным видом деятельности истца, как следует из выписки из ЕГРЮЛ является "Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов", код по ОКВЭД - 45.31.1.

Таким образом, ООО "БелМТЗцентр", являясь организацией, основным видом деятельности которой является торговля деталями транспортных средств, могло и должно было при осуществлении приемки товара при наличии его несоответствия условиям договора составить акт, указав в нем на наличие дефектов и недостатков.

Однако истцом условия договора поставки о сроке и порядке проверки качества товара, также как и о составлении акта об обнаружении недостатков товара не исполнены.

ООО "БелМТЗцентр" приемка товара была осуществлена без нареканий к комплектности, качеству и количеству.

Как уже указывалось ранее между подписанием УПД и предъявлением претензии прошло более 10 месяцев (05.04.2021 - 18.02.2022).

Ссылка истца на п. 2 ст. 477 ГК РФ верно отклонена судом, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, установленные названным пунктом положения о возможности предъявления претензий по качеству в пределах разумного срока после приемки товара, не превышающего двух лет, стороны добровольно ограничили разделом 7 договора (гарантии и гарантийные сроки).

При таких обстоятельствах истцом не представлены установленные договором доказательства в обоснование утверждения о некачественности поставленной ответчиком продукции.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом не доказан факт несоответствия поставленного ответчиком товара условиям договора, то требования о взыскании уплаченных денежных средств за поставленный товар в размере 451 420 руб., равно как и пеней, правомерно не подлежали удовлетворению судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Диаген" условий договора поставки в материалы дела не представлено.

ООО "Диаген" поставило в адрес ООО "БелМТЗцентр" именно тот товар, который был согласован сторонами в счетах на оплату, электронной переписке (представлена в суд апелляционной инстанции).

Указание истца на материалы дела N А14-11798/2021 подлежит отклонению со ссылкой на п. 3 ст. 308 ГК РФ, в силу которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае невозможно установить с достаточной степенью очевидности и достоверности то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, ненадлежащим образом исполнивший договор, поставив некачественный товар.

Как уже указывалось ранее и было подтверждено в т.ч. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, ответчик поставил истцу именно тот товар (в части индивидуально определенных технических характеристик, отраженных в счетах и УПД), который был согласован сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что какая-то индивидуально определенная техническая характеристика поставленного товара не соответствует той, что указана в согласованных документах, в деле не имеется.

Исходя из этого ООО "Диаген" поставив именно тот товар, который и просило ООО "БелМТЗцентр" не может отвечать за то, что такой товар впоследствии не подошел третьему лицу (ООО "Масловский") по каким-либо самостоятельным критериям.

При этом именно ООО "Масловский" просило изготовить товар с индивидуально определенными характеристиками, что и было выполнено ООО "Диаген". Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в правовой позиции, изложенной ответчиком в рамках дела N А14-11798/2021 (соответствующий документ представлен в суд апелляционной инстанции в настоящем деле).

Также следует обратить внимание и на то обстоятельство, что спор касается не всего поставленного товара, а только колесного диска, изготовленного по индивидуальному требованию покупателя. Каких-либо возражений относительно ненадлежащего качества шин, надетых на эти диски, истцом не заявлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2022 по делу N А14-4696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов