Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 14АП-239/23 по делу N А66-5107/2022

г. Вологда

16 февраля 2023 г.

Дело N А66-5107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" и федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-5107/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес: 400119, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11; ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" (адрес: 171261, Тверская обл., р-н Конаковский, пгт Редкино, ул. Гагарина, д. 14; ИНН 6911008365, ОГРН 1026901731779; далее - Учреждение) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авиамед", Сатыренко Алексей Михайлович.

Решением суда от 05 декабря 2022 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 2300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество и Учреждение с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд первой инстанции произвольно изменил способ расчета компенсации с подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ, что привело к существенному нарушению норм материального права.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что по отношению к спорному фото выступает в качестве информационного посредника. Фотография является обычным снимком и каких-либо преимуществ лицу, разместившему ее на своем сайте, не предоставляет.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сатыренко Алексей Михайлович является автором фотографического произведения с именем IMG_1101.jpg.

Обществом (Доверительный управляющий) и Сатыренко Алексеем Михайловичем (Учредитель управления) 30.08.2019 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819 сроком действия на 5 лет.

По дополнительному соглашению от 15 июля 2020 года N 13 к договору от 30.08.2019 N ДУ-300819 Сатыренко Алексей Михайлович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Обществу (Доверительный управляющий) в доверительное управление (приложение 8 - копия договора от 30.08.2019 N ДУ-300819 с приложениями 53, 54, 57 к данному договору).

Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора предусмотрено, что Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в приложении 1 к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В силу пункта 3.3 договора Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3).

Обществом установлен факт нарушения исключительного права на одно фотографическое произведение: на странице сайта с доменным именем msch57.ru, расположенной по адресу https://msch57.ru/klinika/staczionar/hirurgicheskoe-otdeleni/, была размещена информация с названием "Хирургическое отделение", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем msch57.ru, расположенной по адресу https://msch57.ru/klinika/staczionar/hirurgicheskoe-otdeleni/ (приложение 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем msch57.ru, расположенной по адресу https://msch57.ru/klinika/staczionar/hirurgicheskoe-otdeleniA на 22.02.2022), в которой было использовано фотографическое произведение (листы 1-2 приложения 1, приложение 6 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.03.2021, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2021-1-958.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем msch57.ru является Учреждение.

Полагая, что использованием фотографического произведения на странице сайта с доменным именем msch57.ru нарушено исключительное право правообладателя, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 120 000 руб., в том числе:

- за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения: 30 000 руб. х 2 = 60 000 руб.,

- за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно: путем обрезки по краям): 30 000 руб. х 2 = 60 000 руб.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Способы защиты исключительных прав определены в статье 1252 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела. Кроме того, авторство Сатыренко Алексей Михайлович на фотографическое произведение с именем IMG_1101.jpg уже неоднократно являлось предметом рассмотрения в рамках иных дел, рассмотренных арбитражным судами (N А75-10680/2022, N А40-117522/2022, А 53-8138/2022 и др.)

Факты использования Учреждением указанного фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем msch57.ru, расположенной по адресу https://msch57.ru/klinika/staczionar/hirurgicheskoe-otdeleni/, владельцем которого является ответчик, подтвержден скриншотами страницы сайта с доменным именем msch57.ru.

Учреждением факт размещения им спорного фотографического произведения, исключительные права на который принадлежат истцу, не опровергнут.

Доказательств наличия права на использование фотографического произведения, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло в отсутствие вины, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на принадлежащем ему сайте.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети Интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, а доказательства законности использования произведения, в защиту которого предъявлен иск, в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления N 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 000 руб. компенсации (по 60 000 руб. за каждое нарушение), исчисленной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В обоснование расчета компенсации истец указал, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования), составляет 30 000 руб., что подтверждается договором N Л-02042021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.04.2021, заключенным между истцом и ООО "Клиника здоровья", согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной странице сайта с доменным именем kz-24.ru, владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1 договора) (том 1, листы 73-76).

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения изобразительного искусства тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения изобразительного искусства исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе сведений об ином размере стоимости права использования спорного произведения, не представлено.

Таким образом, двукратная стоимость права использования спорного фотографического произведения одним способом составляет 60 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 60 000 руб., в том числе 30 000 руб. за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения; 30 000 руб. за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно: путем обрезки по краям).

Таким образом, суд первой инстанции изменил способ расчета компенсации с подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта ввиду следующего.

Как указано в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Действия Учреждения по доведению до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети Интернет и переработке направлены на достижение одной экономической цели - привлечение внимания посетителей к деятельности ответчика.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как доведение до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети Интернет и переработка, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права истца на одно фотографическое произведение.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу N А56-49736/2021.

Поскольку двумя заявленными способами ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение (использование произведения путем переработки в целях доведения указанного произведения до всеобщего сведения); формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, ответчиком надлежащим образом не опровергнута, суд апелляционной инстанции полагает, что за одно указанное нарушение сумма компенсации составляет 60 000 руб. (2 x 30 000 руб.).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-5107/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" и федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федерального медико-биологического агентства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина