Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 18АП-571/23 по делу N А07-25549/2021

г. Челябинск

15 февраля 2023 г.

Дело N А07-25549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП ГСМ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 по делу N А07-25549/2021.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП ГСМ" (далее - ответчик, ООО "АТП ГСМ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018 за период с 20.10.2019 по 07.04.2022 в размере 2 521 857 руб. 55 коп., неустойки по договору аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018 за период с 05.06.2018 по 07.04.2022 в размере 764 078 руб. 92 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 32-33).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 произведена замена истца по делу с Управления на его процессуального правопреемника - Министерство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АТП ГСМ" в пользу Министерства взысканы задолженность по договору аренды N 48/т-18 от 15.05.2018 в размере 2 521 857 руб. 55 коп. за период с 20.10.2019 по 07.04.2022, неустойка в размере 744 136 руб. 12 коп. за период с 01.08.2018 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением суда в части взысканного размера неустойки не согласилось ООО "АТП ГСМ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в размере 59 820,09 руб., начисленной за период с 18.03.2020 по 31.12.2020, а также в части взыскания неустойки без ее уменьшения в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ООО "АТП ГСМ" осуществляет в том числе хозяйственную деятельность автомобильного грузового транспорта (код и наименование вида деятельности - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, п. 45 строка 142, 143 в ЕГРЮЛ), которая входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Ответчик обращался к истцу и третьему лицу с письмами исх. N 6 от 13.04.2021 и исх. N 8 от 14.04.2021 с просьбой пересмотреть размер арендной платы, исходя из уменьшения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с 108 751 512,60 руб. до 8 891 566 руб., а также обращал внимание на невозможность осуществление мероприятий по строительству административного здания склада с помещениями по причине возникновения эпидемии коронавирусной инфекции. В силу изложенного, Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", апеллянт полагал, что в период с 18.03.2020 до 01.10.2020 ответчику должна была быть предоставлена отсрочка по оплате арендной платы с возможностью последующей поэтапной оплаты с 01.01.2021 по 01.01.2023, в связи с чем неустойка за указанный период начислению и взысканию не подлежала.

Апеллянт также заявил, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, поскольку в период начисления данных платежей деятельность по разрешенному использованию земельного участка (строительству административных и складских зданий) фактически не могла осуществляться по причине эпидемии и связанного с этим экономического кризиса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

От ООО "АТП ГСМ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение пересмотрено арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ООО "АТП ГСМ" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018 (далее также - договор, т. 1 л.д. 14-16), в соответствии с п. 1.1 которого на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.03.2018 N 547, протокола N 2 от 25.04.2018 рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной (конкурсной) комиссии на право заключения договора аренды земельного участка, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:050302:1579, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат", разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под склады, деловое управление, целевое (функциональное): под склады, деловое управление (для строительства здания склада с административными помещениями), общей площадью - 7 764 кв.м, из них арендатору к оплате: 7 764 кв.м (далее - участок).

В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 04.05.2018 по 04.09.2021. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 04.05.2018.

Согласно п. 3.2 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, и неустойку, предусмотренную в пункте 7.3 договора.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок в соответствии с решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 547 от 20.03.2018 составляет 1 022 566 руб.

В п. 4.3 договора согласовано, что задаток в размере 511 283 руб., оплаченный для участия в аукционе на заключение договора аренды земельного участка по договору о задатке N 1 от 23.04.2018, засчитывается в счет оплаты арендных платежей за первый год аренды. Оставшаяся сумма годовой арендной платы, установленной в п. 4.1. настоящего договора, оплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии со п. 4.6 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 15.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:1579, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат", для строительства здания склада с административными помещениями, общей площадью - 7 764 кв.м, был передан в арендное пользование ООО "АТП ГСМ" (т. 1 л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2021 N КУВИ-002/2021-112355007 обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:1579 зарегистрировано в пользу ООО "АТП ГСМ" (т. 1 л.д. 22-25).

ООО "АТП ГСМ" произведена частичная оплата арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 63-73).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018, Управление направило ООО "АТП ГСМ" претензию от 14.11.2019 N УЗ 13055 с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии погасить образовавшуюся задолженности по арендной плате и пени (т. 1 л.д. 29, 30-34).

Оставление ООО "АТП ГСМ" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "АТП ГСМ" ненадлежащим образом исполнило обязательства арендатора по договору аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018, что задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, и ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил. Требование о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворено в полном объеме. Суд нашел неверным расчет истцом взыскиваемой договорной с учетом срока исковой давности, а также с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в силу чего пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки только за период с 01.08.2018 по 31.03.2022. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "АТП ГСМ" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018, в соответствии с п. 1.1 которого на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.03.2018 N 547, протокола N 2 от 25.04.2018 рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной (конкурсной) комиссии на право заключения договора аренды земельного участка, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:050302:1579, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат", разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под склады, деловое управление, целевое (функциональное): под склады, деловое управление (для строительства здания склада с административными помещениями), общей площадью - 7 764 кв.м.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период с 20.10.2019 по 07.04.2022 в размере 2 521 857 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в заявленном истцом размере.

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - апелляционным судом не проверяется.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "АТП ГСМ" финансовых санкций (пеней).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды земельного участка за период с 05.06.2018 по 07.04.2022 в размере 764 078 руб. 92 коп.

ООО "АТП ГСМ" было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае Управление обратилось с рассматриваемым иском в суд 31.08.2021 согласно штампу АО "Почта России" на конверте (т. 1 л.д. 50).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2019 N УЗ 13055 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору (т. 1 л.д. 29, 30-34).

С учетом изложенного, условий договора о порядке внесения арендных платежей, периода, с которого истец просил взыскать с ответчика неустойку, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки за период, предшествующий 01.08.2018, в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки, начиная с 01.08.2018.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец праве требовать взыскания с ответчика договорной неустойки за период до 31.03.2022.

Согласно представленному истцом справочному расчету неустойки по договору аренды земельного участка N 48/т-18 от 15.05.2018 за период с 01.08.2018 по 31.03.2022, размер неустойки составил 744 136 руб. 12 коп. (т. 2 л.д. 44).

Представленный истцом справочный расчет неустойки был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы апеллянта о том, что ООО "АТП ГСМ" осуществляет хозяйственную деятельность автомобильного грузового транспорта, которая входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в связи с чем ответчик должен был быть освобождён от уплаты неустойки за период с 18.03.2020 по 31.12.2020, оценены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 указанных Требований настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2021 (т. 1 л.д. 87-98) в качестве последнего из дополнительных видов экономической деятельности (ОКВЭД) арендатора ООО "АТП ГСМ" указан код ОКВЭД - 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта", попавший в названый перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, арендуемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:050302:1579, расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, севернее территории ОАО ФГУП "Иммунопрепарат", был предоставлен ООО "АТП ГСМ" для строительства здания склада с административными помещениями, а не для осуществления деятельности автомобильного грузового транспорта.

Исходя из статьи 7 ЗК РФ, земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как указано выше, в договоре прямо обозначена цель передачи земельного участка в аренду - для строительства здания склада с административными помещениями.

Деятельность по строительству в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включена не была.

Документального подтверждения тому, что земельный участок изначально предоставлялся в целях осуществления на нем деятельности по коду ОКВЭД - 49.41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта" и что земельный участок фактически используется в этих целях, материалы дела не содержат.

Апелляционная коллегия также отмечает, что при определении факта наличия или отсутствия права арендатора на получение льгот, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, не допускается применение формального критерия соответствия ОКВЭД, указанного в ЕГРЮЛ, пострадавшим отраслям экономики.

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие, что спорный земельный участок с учетом установленных договором целей и функционального использования был предоставлен заявителю для осуществления его дополнительного вида экономической деятельности ("Деятельность автомобильного грузового транспорта") и фактически такая деятельность им на этом участке осуществляется.

Заявителем не было представлено доказательств того, что им осуществлялось строительство на земельном участке или что невозможность осуществления строительства была вызвана именно распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом недоказанности невозможности использования ответчиком арендуемого земельного участка по назначению в период с 18.03.2020 по 31.12.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ оснований для освобождения арендатора от оплаты неустойки в связи с нарушением срока оплаты арендной платы в указанный период не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ с указанием на чрезмерность размера заявленных ко взысканию пеней.

Аналогичные доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения договорной неустойки заявлены ООО "АТП ГСМ" и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части отказа в применении судом положений статьи 333 ГК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия такого исключительного случая.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере пеней между сторонами не имелось.

При заключении договора аренды ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного ответчиком периода просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено (статья 65 АПК РФ).

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

При этом апелляционный суд отмечает, что предусмотренная договором ставка пени в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки не является завышенной и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводы апеллянта в части применения статьи 333 ГК РФ по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции в размере 744 136 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой апеллянтом части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 по делу N А07-25549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП ГСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова