Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 06АП-7018/22 по делу N А73-6719/2022

г. Хабаровск

14 февраля 2023 г.

А73-6719/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании

Афонина Н.В., представители по доверенности от 12.11.2020;

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Поляков Д.О., представитель по доверенности от 01.01.2023, Колесникова Е.С., 01.01.2023., Соловьева Т.В., представитель по доверенности от 01.01.202

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 19.10.2022

по делу N А73-6719/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть"

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 15 806 675 руб. 41 коп.

третьи лица Акционерное общество "ДРСК" в лице филиала "Хабаровские электрические сети"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хабаровская Горэлектросеть" (далее - истец, АО "ХГЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 179 332 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 310 руб. 06 коп. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ). Требование заявлено со ссылкой на переплату истцом потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N 47 от 01.04.2017 ввиду необоснованного начисления ответчиком потерь во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда.

Решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Хабаровского края с ПАО "ДЭК" в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения 15 179 332 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 290 070 руб. 80 коп., в остальной части во взыскании процентов отказано в связи с неверным осуществлением их расчета истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решением отменить отказать в удовлетворении иска отказать в полном обьеме в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика. Приводит доводы о том, что по делу N А73-10150/2021 Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрен спор о взыскании с АО "ХГЭС" пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой обществом в целях компенсации потерь за январь 2019 г.- июнь 2020 г., октябрь 2020 г.-март 2021 г., в рамках которого АО "ХГЭС" заявлялись доводы о неверном определении истцом объема и стоимости электрической энергии, которые признаны необоснованными судебными инстанциями. При этом, АО "ХГС" не ссылалось на указанные в настоящем деле в обоснование иска обстоятельства.

Считает, что обращение истца, оплатившего задолженность, с настоящим кондикционным иском о востребование добровольно уплаченных платежей, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Обращает внимание, что сетевая организация самостоятельно определяла свой объем обязательств перед ПАО "ДЭК" путем формирования балансов электрической энергии на компенсацию потерь, которые были приняты ответчиком. Ссылается на недопустимость противоречивого поведения субъектов хозяйственного оборота. По мнению заявителя, действия истца направлены на получение денежных средств от ПАО "ДЭК" в обход установленной на территории Хабаровского края котловой экономической модели "котел сверху", по которой ПАО "ДЭК" производит оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии всеми сетевыми организациями "держателю котла" АО "ДРСК" которая впоследствии производит расчет между всеми сетевыми организациями по индивидуально установленным тарифам. Не согласен заявитель с выводом суда о том, что спорные потери электрической энергии образуются во внутридомовых сетях ветхого и аварийного фонда, следовательно, они не подлежат оплате сетевой организацией. Указывает на недопустимость использования для определения объемов полезного отпуска электрической энергии и при расчете потерь данных ОДПУ в спорных МКД ветхого фонда, ссылается на отсутствие доказательств их допуска в установленном порядке к эксплуатации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ХГЭС" возражает против доводов заявителя жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось апелляционным судом в порядке статьи 158 АПК РФ на 02.02.2023, в судебном заседании после его отложения объявлялся перерыв до 07.02.2023.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене решения суда по изложенным в ней доводам. Также поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела представленной суду копии экспертного заключения Комитета по центам и тарифам Правительства Хабаровского края о корректировке индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования на 2020-2024 годы, по сетям АО "ХГЭСА" для взаиморасчетов с АО "ДРСК" на 2022 год. Указывает на то, что балансы электрической энергии, помимо ответчика, истцом также направлялись в Комитет по центам и тарифам Хабаровского края для решения вопроса о корректировке индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с АО "ДРСК" на последующие периоды регулирования. Обращает внимание на то, что на основании представленных истцом указанных балансов Комитет скорректировал путем увеличения индивидуальные тарифы истцу на услуги по передаче электрической энергии третьему лицу, считает не доказанным убытков у истца по причине якобы переплаты стоимости потерь электроэнергии.

Представители АО "Хабаровская Горэлектросеть" возражали против доводов апелляционной жалобы, согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражали против приобщения дополнительных документов.

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено судом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и АО "Хабаровская горэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь N 47, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь (далее - потерь), возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии- точка приема и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации - точки поставки, а так же объемом безучетного потребления (если такой имел место быть) (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.2.2 договора согласовано, что гарантирующий поставщик обязуется в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора сетевая организация обязуется направлять гарантирующему поставщику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанный и скрепленный печатью общества баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации по форме Приложения N 1 к Приложению N 5 к договору. Баланс электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в Приложении N 2 к настоящему договору, интегральным актом перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен разделом 3 договора.

Так в пункте 3.1 указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется сетевой организацией на основании сведений, представленных гарантирующим поставщиком согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.3, в соответствии с Приложением N 5 к настоящему договору.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий, гарантирующий поставщик на основании данных, определенных в соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к настоящему договору, выставляет сетевой организации счет на оплату.

Оплата осуществляется сетевой организацией перечислением денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов, следующим образом:

- 1 период платежа - до 1 числа месяца, следующего за расчетным - 50% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- 2 период платежа - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в течение этого месяца.

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик с учетом предоставленного сетевой организацией в соответствии с пунктом 2.3.3 договора баланса электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, предъявляет сетевой организации для подписания 2 экземпляра "акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь" по форме Приложения N 6 к настоящему договору и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь (пункт 5.3. договора).

Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика "акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь", рассмотреть его и при отсутствии претензии подписать и направить в адрес гарантирующего поставщика. При наличии у сетевой организации обоснованных возражений к объему и стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, сетевая организация обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и стоимости (пункт 5.4. договора).

Установлено, что на основании составленных в январе - апреле, июне - декабре 2020 года балансов электрической энергии и актов приема-передачи электрической энергии на компенсацию фактических потерь истцом оплачен гарантирующему поставщику объем потерь электрической энергии:

За январь 2020 года - 25 705 459 кВтч;

За февраль 2020 года- 16 969 290 кВтч;

За март 2020 года - 22 205 670 кВтч;

За апрель 2020 года - 9 859 265 кВтч;

За июнь 2020 года - 4 849 736 кВтч;

За июль 2020 года - 17 167 134 кВтч;

За август 2020 года - 2 063 009 кВтч;

За сентябрь 2020 года - 7 241 568 кВтч;

За октябрь 2020 года - 20 280 038 кВтч;

За ноябрь 2020 кВтч - 22 560 416 кВтч4

За декабрь 2020 года - 37 055 101 кВтч.

Истец, полагая, что за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, у гарантирующего поставщика образовалось неосновательное обогащение в размере 15 179 332 руб. 32 коп. ввиду необоснованно уплаченных денежных средств за потери во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда в объеме 6 371 771 кВтч, направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить указанные денежные средства.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируются Основными положениями N 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений N 442).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).

В отношении многоквартирных домов точка поставки электрической энергии определяется внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Материалами дела подтверждается и участвующим и в деле лицам и не оспаривается, что в рассматриваемом случае имела место передача электрической энергии в ветхие и аварийные жилые дома.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период объем потерь во внутридомовых сетях МКД ветхового фонда в виде разницы между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива, составил 6 371 771 кВтч, стоимость которого составила сумму 15 179 332 руб. 32 коп., оплаченных истцом ответчику, требование АО "ХГЭС" о взыскании которых с ПАО "ДЭК" правомерно удовлетворено судом.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом (статья 10 ГК РФ), приведенные со ссылкой на составление балансов электрической энергии, подписание актов приема-передачи без замечаний, и осуществление оплаты.

Как следует из материалов дела, в спорный период январь 2020 - декабрь 2020 г. со стороны АО "ХГЭС" в адрес ПАО "ДЭК" ежемесячно направлялись сводные ведомости показаний общедомовых приборов учета, установленных, в том числе, и на домах аварийного и ветхого фонда.

Факт получения данных ведомостей за спорный период не оспаривается ответчиком. Однако, со стороны ПАО "ДЭК" объемы полезного отпуска по данной категории объектов были сформированы исходя из нормативов потребления, а балансы электрической энергии - на основании данных, предоставленных ПАО "ДЭК".

При этом представленная в деле переписка свидетельствует о требованиях АО "ХГЭС" принять к учету спорные объемы электрической энергии в последующих расчетных периодах, которое на протяжении спорного периода предпринимало действия по урегулированию данной проблемы различными способами.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с условиями пункта 2.3.3.договора N 47 от 01.04.2017 АО "ХГЭС" ежемесячно, включая спорный период, направляло в адрес ПАО "ДЭК" сводные ведомости снятия показаний приборов учета у потребителей в разбивке по каждой точке учета, в том числе и по спорным многоквартирным жилым домам, относящимся к ветхому фонду.

Судом обоснованно принято во внимание, что многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, которые включены в состав автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета АО "ХГЭС" "Пирамида 2.0", показания которых ежемесячно в установленные законодательством сроки снимаются посредством АИИС КУЭ, то есть данные с приборов учета в автоматическом режиме запрашиваются на нужную дату и полученные значения вносятся в базу данных, а затем и в окончательные сводные ведомости и направляются в адрес гарантирующего поставщика.

Подлежат отклонению доводы, приведенные со ссылкой на недопустимость использования для определения объемов полезного отпуска электрической энергии и при расчете потерь данных ОДПУ в спорных МКД ветхого фонда, как и на отсутствие доказательств их допуска в установленном порядке к эксплуатации.

Как верно указано судом, приказ Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр, на который при этом ссылается ответчик, устанавливает наличие (отсутствие) технической возможности установки прибора учета, если он на момент обследования не был установлен, в то время как речь идет об уже установленных общедомовых приборах учета, то есть утверждение о невозможности их установки необоснованно.

Также акты об отсутствии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета со стороны ПАО "ДЭК" в адрес АО "ХГЭС", датированные ранее сроков фактической установки ОДПУ, не предоставлялись.

Кроме того, в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) указано, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

При этом, как следует из материалов дела, АО "ХГЭС" организовало допуск в эксплуатацию установленных в спорных многоквартирных домах коллективных приборов учета в порядке, предусмотренном в пункте 153 Основных положений N 442, с приглашением представителей ПАО "ДЭК" для участия в комиссионной проверке ОДПУ.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 следует, что если гарантирующий поставщик не явился для допуска к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в дату и время, указанные сетевой организацией в приглашении, прибор учета допускается к эксплуатации сетевой организацией.

Довод ПАО "ДЭК" о том, что АО "ХГЭС" в настоящее время утратило право на корректировку объема потерь электрической энергии в связи с частичным отсутствием разногласий, подписанием актов приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, и направлении в адрес ПАО "ДЭК" балансов электрической энергии, составленных на основании данных ПАО "ДЭК", не основан на норме права.

При том, что, как верно указал суд, оставление ранее полученной оплаты в распоряжении стороны по договору без встречного предоставления недопустимо в гражданских правоотношениях, поскольку это влечет за собой возникновение неосновательного обогащения.

Дополнительно приведенные ПАО "ДЭК" со ссылкой на заключение Комитета по ценам и тарифам доводы о том, что объемы сверхнормативных потерь, повлекшие убытки истца были учтены Комитетом при установлении индивидуальных тарифов для АО "ХГЭС", подлежат отклонению, поскольку в соответствии с отраженными в заключении КЦиТ на 2020 год показателями объемов потерь, сверхнормативные потери в сетях АО "ХГЭС" в 2020 году отсутствуют.

С учетом установленного, дав оценку имеющимся доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что получение гарантирующим поставщиком денежных средств в размере 15 179 332 руб. 32 коп. за потери, которые не являются потерями в сетях сетевой организации, привело к неосновательности обогащения ответчика за счет истца, удовлетворив требование АО "ХГЭС" в части названной суммы.

Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела, суд, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, рассчитанных по действующей на день принятия решения ставке 7,5% ЦБ РФ в размере 290 070 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.10.2022 по делу N А73-6719/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова