Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-5514/23 по делу N А40-229484/2022

город Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-229484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансРесурс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года

о возвращении искового заявления по делу N А40-229484/2022,

принятое судьей Селивестровым А.В.,

по иску ООО "ТрансРесурс" (ИНН 7701097346, ОГРН 1157746292505)

к АО "ВРК-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Воробьева М.Ю. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВРК - 1" (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов по договору от 27.10.2016 г. N ВРК-1/341/2016 в размере 203.712,09 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

Указывает, что определение об оставлении иска без движения исполнено заявителем, в суд в установленный срок до 28.11.2022 г. был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

На основании пунктов 5, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

При этом абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) разъясняется, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 2).

В случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы 28.10.2022 г., оставляя заявление общества без движения, указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом, судом был установлен срок до 28 ноября 2022 года для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Со ссылкой на то, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, к установленному судом сроку не устранены, суда, Арбитражным судом города Москвы 28 ноября 2022 года в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о возвращении искового заявления истцу.

Между тем, истец 28.11.2022 г. представило в суд документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения: платежное поручение N 21486 от 23.11.2022 г. об уплате государственной пошлины по иску в размере 7.704 руб.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложениями приняты и зарегистрированы Арбитражным судом города Москвы 28.11.2022 г., что подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Также истцом представлены сведения с сайта Почта России о вручении почтовой корреспонденции Арбитражным судом города Москвы 28.11.2022 г.

На основании п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О Процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При этом возможное двоякое толкование установленного судом срока оставления иска без движения - до 28.11.2022 г. (до 23.59 27.11.2022 г. или 28.11.2022 г. включительно) осуществляется апелляционным судом в пользу заявителя. Судебные акты в части устанавливаемых судом процессуальных сроков, с истечением которых закон связывает наступление правовых последствий для сторон, должны быть сформулированы четко и ясно, не вызывать у сторон сложности в понимании и толковании.

Поскольку истец своевременно представил в суд документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, и они поступили в суд до истечения срока для устранения обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление истцу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-229484/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева