Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-92821/22 по делу N А40-242511/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-242511/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Тамковича Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-242511/22 (139-1913)

по заявлению ИФНС России N 1 по г.Москве

к Тамкович М.Н.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Назаров М.А. по дов. от 06.06.2022;
от ответчика:	Кулянкова Е.А. по дов. от 16.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тамковича Михаила Николаевича к административной ответственности ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 07.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 1 по г.Москве в результате проведения мероприятий установлено, что но состоянию на 02.11.2022 у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 1 170 457.00 руб., из которой неисполненная в срок более грех месяцев задолженность составляет 1 170 457.00 руб. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

24.02.2022 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступила налоговая декларация Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, размере 677 200,00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.03.2022 N 8074, 20.04.2022 N13002 на общую сумму 454 770,23 руб., в т.ч. 451 467,00 руб. - налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 12.04.2022, 19.05.2022 соответственно.

Обязанность Общества по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества были вынесены решения от 20.04.2022 N 4136, 25.05.2022 N 5074 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, а так же электронных денежных средств, на общую сумму 687 504,73 руб., в т.ч. 451 467,00 руб. - налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств. Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника: под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается со следующего дня после календарной дать! или наступления события, которым определено начало процессуального срока (в данном случае с момента истечения срока уплаты по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.03.2022 N 8074, 20.04.2022 N 13002), без учета выходных и праздничных дней.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, с 22.08.2022. по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на добавленную стоимость по налоговой декларации, поступившей в налоговый орган 24.02.2022 (подтверждается налоговой декларацией, выпиской из лицевого счета должника, требованиями на уплату налога, сбора, пени, штрафа). Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для исполнения Тамковичем Михаилом Николаевичем обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), закончился 22.09.2022.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) Тамковичем Михаилом Николаевичем в арбитражный суд г.Москвы повторно не было направлено.

Таким образом установлено, что генеральным директором Общества Тамковичем Михаилом Николаевичем отсутствием записи о недостоверности сведений о Тамковиче Михаиле Николаевиче в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Овертэк аудит" на дату совершения административного правонарушения) повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в месячный срок (т.е. не позднее 22.09.2022) подать в арбитражный суд г.Москвы, заявление о признании ООО "Овертэк аудит" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000,00 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

По результатам проведенных мероприятий, ИФНС России N 1 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2022 N 02112022/2 в отношении Тамковича Михаила Николаевича.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тамковича Михаила Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Тамковича Михаила Николаевича. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС РФ N 1 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-242511/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова