Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-92873/22 по делу N А40-235053/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-235053/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Плотникова А.Н на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-235053/22 (145-1845)

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к Арбитражному управляющему Плотникову А.Н.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г.Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плотникова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Плотников А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу N А40-130091/2020 в отношении ООО "Нефтепромстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А40-130091/2020 в отношении ООО "Нефтепромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич.

В рамках административного расследования установлено:

- собрание кредиторов ООО "Нефтепромстрой" в целях предоставления отчета о своей деятельности проведено арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. 19.02.2021, что подтверждается ообщением из Единого федерального реестра сведений о банкротствеот 28.01.2021 N 6085567.

С учетом п.1 ст.143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Плотников А.Н. обязан представить собранию кредиторов ООО "Нефтепромстрой" отчет о своей деятельности не позднее 28.04.2021.

Однако очередное собрание кредиторов ООО "Нефтепромстрой" по представлению отчета о своей деятельности проведено арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. только 07.06.2021 (сообщение из ЕФРСБ от 20.05.2021 N 6680461);

- собрание кредиторов ООО "Нефтепромстрой" в целях предоставления отчета о своей деятельности проведено арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. 07.09.2021, что подтверждается сообщением из ЕФРСБ от 07.08.2021 N 7121343.

С учетом п.1 ст.143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Плотников А.Н. обязан представить собранию кредиторов ООО "Нефтепромстрой" отчет о своей деятельности не позднее 07.12.2021.

Однако очередное собрание кредиторов ООО "Нефтепромстрой" по представлению отчета о своей деятельности проведено арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. только 10.12.2021 (сообщение из ЕФРСБ от 09.11.2021 N 7640985);

- собрание кредиторов ООО "Нефтепромстрой" в целях предоставления отчета о своей деятельности проведено арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. 10.12.2021, что подтверждается сообщением из ЕФРСБ от 09.11.2021 N 7640985.

С учетом п.1 ст.143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Плотников А.Н. обязан представить собранию кредиторов ООО "Нефтепромстрой" отчет о своей деятельности не позднее 10.03.2022.

Однако очередное собрание кредиторов ООО "Нефтепромстрой" по представлению отчета о своей деятельности проведено арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. только 12.03.2022 (сообщение из ЕФРСБ от 10.02.2022 N 8185266).

Таким образом, арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. были нарушены сроки представления собранию кредиторов ООО "Нефтепромстрой" отчета о своей деятельности, установленный п.1 ст.143 Федерального закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Также, в соответствии с п.5 ст.9.1 Федерального закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона о банкротстве, в форме заочного голосования. В этом случае:

Собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном п.1.1 ст. 201.12 Федерального закона о банкротстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного управляющего возникало право проводить собрание кредиторов в форме заочного голосования в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Обязанность проводить собрания кредиторов в очной форме регламентирована следующими положения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Собрание кредиторов правомочно, когда на нем присутствуют кредиторы и уполномоченный орган, у которых более 50% голосов в реестре (п.4 ст.12 Федерального закона о банкротстве);

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника (если иное не установлено собранием кредиторов) (п.4 ст.14 Федерального закона о банкротстве);

Собрание кредиторов принимает решения по вопросам повестки дня большинством голосов от числа лиц, присутствующих на собрании (если иное не предусмотрено законом) (п.1 ст.15 Федерального закона о банкротстве).

Кроме того, собрание кредиторов должника проводится в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", которые в свою очередь определяют порядок действий, как арбитражного управляющего, так и конкурсных кредиторов при непосредственном участии на таком собрании.

Иные случаи, позволяющие арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов у юридических лиц (за исключением банкротства застройщиков, если число участников строительства более 500) законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены.

Вместе с тем, согласно сообщениям из ЕФРСБ от 28.01.2021 N 6085567 и от 20.02.2021 N 6222796 арбитражный управляющий Плотников А.Н. провел 19.02.2021 собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

Таким образом, арбитражный управляющий Плотников А.Н. неправомерно провел собрание кредиторов в форме заочного голосования после прекращения действия моратория.

При таких обстоятельствах, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Плотников А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, Арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Плотниковым А.Н. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из того, что правонарушение не привело к значительному нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п.1 - 4, 9 ч.1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-235053/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова