Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 18АП-17490/22 по делу N А76-28700/2022

г. Челябинск

16 февраля 2023 г.

Дело N А76-28700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на решение Арбитражного суда Челябинский области от 08.11.2022 по делу N А76-28700/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Айсберг и К" (далее - истец, ООО "СК "Айсберг и К") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - ответчик, ОАО "СК "Челябинскгражданстрой") о взыскании задолженности по договору подряда N 41/06-монт от 19.07.2021 в размере 2 235 310 руб., задолженности по договору подряда N 42/06-монт от 19.07.2021 в размере 2 235 310 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинский области от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены.

ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на опечатку в решении суда в части указания наименования и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) истца. Так в резолютивной части решения указано наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Айсберг +" ИНН 7449133577, тогда как верным наименованием истца является - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Айсберг и К" ИНН 7448114170.

Кроме того апеллянт указывает, что судом вынесено решение на первом судебном заседании, тогда как ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве и не мог представить мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ООО "СК "Айсберг и К" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении отзыва на апелляционную жалобу отказано ввиду неисполнения обязанности по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" (заказчик) и ООО "СК "Айсберг и К" (подрядчик) заключен договор подряда N 41/06-монт от 19.07.2021 (л.д. 9-10), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж оборудования 4-х пассажирских лифтов из своих материалов и переданного заказчиком лифтового оборудования. Лифтовое оборудование должно соответствовать обязательным требованиям нормативно технической документации.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет в текущих ценах - 2 235 310 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.2 договора оплату работы заказчик производит в течение 10 банковских дней после подписания актов приемки работ (КС-2, КС-3) и после представления подрядчиком исполнительной документации, а также после предъявления счетов-фактур, перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика либо иным способом по соглашению сторон.

Между ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" (заказчик) и ООО "СК "Айсберг и К" (подрядчик) заключен договор подряда от 19.07.2021 N 42/06-монт (л.д. 35-36).

Пункты 2.1.1, 3.1, 3.2 договора подряда N 42/06-монт от 19.07.2021 идентичны соответствующим пунктам договора подряда от 19.07.2021 N 41/06-монт.

Во исполнение условий договоров подряда истцом выполнены работы на общую сумму 4 470 620 руб., что подтверждается актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (л.д. 11-34, 37-52).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 53), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимости выполненных истцом работ на общую сумму 4 470 620 руб., а также подтверждено наличие по состоянию на 30.06.2022 задолженности ответчика перед истцом за принятые работы в размере 4 470 620 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2022 (л.д. 7-8) с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия указанных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец и ответчик приступили к исполнению условий данных договоров, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении обязательственных правоотношений, вытекающих из них.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство выполнения ООО "СК "Айсберг и К" работ на сумму 4 470 620 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Доказательств выполнения работ в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров на заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 4 470 620 руб. в материалах дела отсутствуют, требования истца законны, подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на опечатку в решении суда в части указания наименования и ИНН истца не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 09.12.2022 (л.д. 89) суд исправил техническую опечатку в определении Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022, решении Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 и определил по тексту судебных актов наименование и ИНН истца читать как "общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Айсберг и К" (ИНН 7448114170)".

В отношении доводов жалобы о том, что судом вынесено решение на первом заседании, в отсутствие ответчика, в результате чего, последний был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом первой инстанции самостоятельно из общедоступных источников, адрес (место нахождения) ОАО "СК "Челябинскгражданстрой": Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1 (л.д. 73).

В то же время, в адрес ОАО "СК "Челябинскгражданстрой" определение о принятии искового заявления к производству от 05.09.2022 отправлено по адресу: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 1 и получено ответчиком 16.09.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 72), следовательно, ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 08.11.2022.

С учетом установленных обстоятельств, следует признать, что у ответчика было объективно достаточно времени для представления и раскрытия перед судом всех имеющихся у него доводов, возражений и доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оснований полагать, что судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, следовательно, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу N А76-28700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова