Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-2271/24 по делу N А40-221480/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-221480/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 г. по делу N А40-221480/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Мосводоканал" о взыскании 4 286 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Мосводоканал" 4 286 руб. 82 коп., включающих 4 130 руб. 29 коп. долга и 156 руб.

53 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 15.10.2015 г. N М-08-047851.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 15.10.2015 г. N М-08-047851 (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок площадью 4271 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:08:0012005:1680, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Карамышевская набережная, вл. 7, для эксплуатации снегосплавного пункта. Договор заключен сроком до 28.08.2064 г.

Арендная плата и порядок расчетов установлены ч. 3 договора и в приложениях к договору.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в нарушение положений ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату по договору своевременно и в полном объеме в рассматриваемый период не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 130 руб. 29 коп.

Истцом к взысканию с ответчика, с учетом п. 7.2 спорного договора, также заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 06.07.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 156 руб. 53 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Расчет арендной платы по договору за спорный период производился, исходя из кадастровой стоимости, указанной в уведомлениях истца от 12.04.2022 г. N 33-6-141288/22-(0)-1 и от 16.02.2023 г. N 33-6-185214/23-(0)-1 и ставке арендной платы 0,01 %.

Согласно п.п. 1.3, 4 приложения N 2 к договору размер арендной платы по договору установлен в соответствии с п. 9.10. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ставка арендной платы по договору составляет 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 18.12.2018 г. N 1591-ПП постановление N 273-ПП дополнено п. 2.13, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен размеру ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 г. N 217 ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена в размере 0,7 % от кадастровой стоимости участка.

При этом положения постановления N 273-ПП, устанавливающие ставку арендной платы за землю для целей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в размере 0,01 % от кадастровой стоимости, не утратили своей силы и продолжают действовать.

Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2015 г. N 772-ПП "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Москвы" определено, что АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

В связи с тем, что земельный участок предоставлен АО "Мосводоканал" для целей эксплуатации снегосплавного пункта, и данный объект используются для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса, в рассматриваемом случае подлежит применению п. 9.10. приложения 1 к постановлению N 273-ПП, согласно которому ставка арендной платы за земельный участок составляет 0,01 % от кадастровой стоимости участка.

Пункт п. 2.13. постановления N 273-ПП подлежит применению в отношении объектов водоснабжения и водоотведения промышленных организаций и иных объектов, не используемых для оказания жилищно-коммунальных услуг населению в рамках инфраструктуры жилищного комплекса. Применение п. 2.13. постановления N 273-ПП может повлечь увеличение тарифов на оказание услуг населению по водоснабжению и водоотведению г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в связи с чем, расчет арендной платы, выполненный исходя из условий договора, не может быть применен в нарушение постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП.

Доводы жалобы в части того, что выводы суда первой инстанции в части полной оплаты задолженности являются ошибочными, также подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Расчет арендной платы по Договору за спорный период производился исходя из кадастровой стоимости, указанной в уведомлениях истца: N 33-6-141288/22-(0)-1 от 12.04.2022 г. и N 33-6-185214/23-(0)-1 от 16.02.2023 г. (с 01.01.2022 г. - 10 327 534 руб. 26 коп., с 01.01.2023 г. - 10 790 809 руб. 63 коп.), и ставке арендной платы 0,01 %.

В свою очередь, истцом же ошибочно произведен расчет платы за землю за 2022 г. и за I кв. 2023 г., исходя из кадастровой стоимости 55 070 487 руб. 55 коп.).

Довод жалобы относительно того, что представленные ответчиком платежные поручения не подлежат зачету в спорный период взыскания, так как зачтены Департаментом в счет погашения задолженности по арендной плате за предшествующий период взыскания (1-2 кв. 2022 г.) также отклоняются апелляционным судом ввиду отсутствия задолженности по данному договору за другие периоды.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 года по делу N А40-221480/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина