Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-91562/22 по делу N А40-245535/2021

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-245535/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40- 245535/21 об отказе во взыскании индексации

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" (ОГРН 1167746089070, ИНН 9701029893)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г. по делу N А40-245535/21-40-794 в размере 31 652 руб. 36 коп. за период с 15 февраля 2022 г. по 17 марта 2022 г.

В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм указано, что решение исполнено в принудительном порядке 17 марта 2022 г., что подтверждается инкассовым поручением N 122.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" об индексации присужденных денежных сумм было отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 г. по делу N А40-245535/21-40-794, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Атлант" взысканы убытки в размере 674 417 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 488 руб.

16 февраля 2022 г. ООО "ТК "Атлант" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

18 февраля 2022 г. судом изготовлен исполнительный лист ФС 039619725 и направлен по почте в адрес истца (РПО 11573768088680, вручено 13 марта 2022.)

28 февраля 2022 г. составлен мотивированный текст решения, решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится, в рассматриваемом случае заявитель не принял во внимание особенности исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета, исполнительный лист ФС 039619725 получен взыскателем 13 марта 2022 г., предъявлен к исполнению 17 марта 2022 г., исполнен также 17 марта 2022 г, таким образом, исполнение требований исполнительного листа осуществлено финансовым органом в пределах установленного законом (п. 6 ст. 242.2 БК РФ) трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом, суд первой инстанции отказал в индексации присужденных денежных сумм.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 No 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 No 244-О-П и от 06.10.2008 No 738-О-О).

Поскольку индексация не является санкцией и не зависит от вины должника правовые подходы, характерные для мер ответственности (неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ), в данном случае неприменимы. Согласно приложенному расчету, размер индексации за период со дня, следующего за днем объявления резолютивной части Решения суда, до момента оплаты, с учетом сведений об индексе потребительских цен в г. Москва (по месту нахождения взыскателя, Истца), составляет 31 652,36 рублей.

При этом возможность индексации на основании индекса потребительских цен по субъекту ИЛИ по РФ в целом не вызывает споров (Определение ВС РФ по делу N А40-70289/2018 от 09.08.2022 года: см. предпосл. абз. стр. 6).

Выводы суда о том, что к ОАО "РЖД" должны применяться "порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обоснованы.

В соответствии со ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

* федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

* бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

- местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

ОАО "РЖД" в указанном перечне отсутствует, как и отсутствует в главе 24.1 БК РФ. И даже если акционером ОАО "РЖД" является Российская Федерация, а финансирование деятельности ОАО "РЖД" каким-либо образом осуществляется за счет средств федерального бюджета, после их получения, денежные средства уже являются не средствами федерального бюджета, а средствами открытого акционерного общества. И взыскание денежных средств по искам к ОАО "РЖД" осуществляется не с бюджета, не за счет средств казны, а с открытого акционерного общества.

Апелляционная коллегия полагает, что заявителем были предприняты разумные меры для своевременного обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, пропущенный срок является незначительным, в связи с чем подлежит восстановлению, а заявление о взыскании судебных расходов - рассмотрению по существу.

Какие-либо основания для применения положений ст. 242.2 БК РФ в отношении исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с ОАО "РЖД" отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266- 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-245535/21 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ООО "ТК "Атлант" (ОГРН 1167746089070, ИНН 9701029893) 31 652 руб. 36 коп. индексации суммы, присужденной решением суда.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким