Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-87001/22 по делу N А40-87319/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-87319/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М. Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "Региональная генерирующая компания-Новогуровский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. по делу N А40-87319/22

по иску Администрации муниципального образования рабочий поселок - Новогуровский (ОГРН: 1027103671770) к Акционерному обществу "Региональная генерирующая компания-Новогуровский" (ОГРН: 1187154025343) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования рабочий поселок - Новогуровский обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Региональная генерирующая компания-Новогуровский" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению N 1-КС от 29.07.2015 г. в размере 1 032 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между Администрацией и ЗАО "РГК - 1" было заключено Концессионное соглашение N 1-КС от 29.07.2015 г.;

- письмом N 411а от 27.06.2017 г. ЗАО "РГК - 1" уведомило Концедента о реорганизации в АО "РГК - 1", письмом от 31.05.2018 г. АО "РГК - Новогуровский" образовалось путем выделения из АО "РГК - 1";

- 24.12.2018 г. между истцом и ответчиком, являющимся правопреемником АО "РГК N 1", было заключено Дополнительное соглашение к Концессионному соглашению N 1-КС от 29.07.2015 г., в соответствии с п. 2 Раздела II которого - объектом Соглашения являются объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, указанные в Приложении N 1 к Соглашению;

- в соответствии с п. 74 Раздела IX Соглашения срок создания Объекта Соглашения, ввод его в эксплуатацию и передача Объекта Соглашения Концеденту - не позднее 01.08.2019 г.;

- в соответствии с п. 109 Раздела XIV Соглашения - Концедент имеет право взыскать с Концессионера в соответствующий бюджет пеню в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств, указанных в пунктах 20, 21 настоящего Соглашения, при наличии вины Концессионера;

- истец фиксировал неисполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению, о чем свидетельствует Акт комиссии от 01.03.2022 г.;

- в связи с нарушениями сроков, установленных п.п. 20. 21 Соглашения, просрочка исполнения Соглашения составила с 01.10.2020 г. по 28.02.2022 г. и истец начислил ответчику неустойку в размере 1 032 000 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 423 от 16.03.2022 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ, Решением от 21.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку признал требование обоснованным и документально подтвержденным, расчёт - соответствующим алгоритму и условиям Соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на смещение сроков для предоставления земельного участка в аренду для строительства новой котельной АО "РГК-Новогуровский", с учётом длительных нормативных сроков для технологического присоединения планируемой новой котельной к сетям газоснабжения и электроснабжения, и то, что у АО "РГК-Новогуровский" отсутствовала возможность построить и ввести в эксплуатацию новую котельную в предусмотренный Концессионным соглашением срок.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.01.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Заключая Соглашение на заявленных условиях заявитель не мог не знать нормативных сроков для технологического присоединения, соответственно, подписывая Соглашение отдавал себе отчёт о последствия просрочки исполнения взятых на себя обязательств.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. по делу N А40-87319/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко А.М. Елоев