Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 18АП-407/23 по делу N А07-31113/2022

г. Челябинск

16 февраля 2023 г.

Дело N А07-31113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Профессионального образовательного учреждения "Уфимская автомобильная школа имени дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу N А07-31113/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство, ОГРН 1020202552920) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению "Уфимская автомобильная школа имени дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик, ПОУ "Уфимская АШ ДОСААФ России", ОГРН 1020202389701) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.01.2013 N 23-13 за период с 01.07.2020 по 30.09.2022 в размере 4 034 015 руб. 34 коп., неустойки за период с 12.11.2019 по 16.09.2022 в размере 974 178 руб. 89 коп.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПОУ "Уфимская АШ ДОСААФ России" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает решение суда незаконным, необоснованным вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права в части взыскания неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при взыскании неустойки суд не учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" взыскав с ответчика сумму неустойку в период действия моратория.

Податель жалобы обращает внимание, что ответчик является некоммерческой организаций, основной вид детальности - Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств, ответчик действует на основании лицензии, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись, и занимается образовательной детальностью. Иной коммерческой деятельностью ответчик не занимается и находится в трудном финансовом положении.

Апеллянт полагает, что дело не было подготовлено к судебному заседанию, судом не были выяснены существенные для дела обстоятельства, не был рассмотрен вопрос о применении норм, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также от Министерства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочного расчета неустойки с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ПОУ "Уфимская АШ ДОСААФ России" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2013 N 23-13 (далее-договор, л.д. 9-12), по условиям пункта 1.1 которого, на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.12.2012 N 4573 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02:55:020412:3, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Лодочная станция (далее - участок), под автодром в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 61 586 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с 24.10.2012 до 24.10.2015. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 24.10.2012.

По истечении срока, указанного в п. 3.1., договор может быть продлен по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 290 254,82 руб.

Как следует из пункта 4.2 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, не чаще одного раза в год в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 24.10.2012 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 24.10.2012 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 24.10.2012 указаны в Приложениях N 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В силу пункта 6.1 договора изменения и (или) дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев предусмотренных пп.4.4 и 4.5. договора.

Пунктом 6.2 установлено, что при изменении условий, предусмотренных п. 4.5 договора, арендодатель уведомляет о них арендатора в средствах массовой информации.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 28.01.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:3 передан в пользование арендатора (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 20.03.2015 к договору аренды земельного участка N 23-13 от 28.01.2013 срок действия договора продлен до 24.10.2018. Пункт 5.4.13 договора изменен "03.11.2015" на "03.11.2018".

На основании Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-3 "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика 20.06.2022 была направлена досудебная претензия N АМ-06-3/2001 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д. 26).

Оставление указанной претензии со стороны ПОУ "Уфимская АШ ДОСААФ России" без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком. Установив нарушение ответчиком денежных обязательств, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании договорной неустойки за заявленный в иске период и в заявленном размере обоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Из представленного истцом расчета следует, неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2022 составляет 4 034 015 руб. 34 коп.

С учетом того, что арендатором суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 4 034 015 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом пени за период с 11.10.2017 по 05.04.2022 в размере 451 378 руб. 87 коп.

В данной части решение суда не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.11.2019 по 16.09.2022 в размере 974 178 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом первой инстанции признан правильным.

Между тем удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория испрашиваемая Министерством неустойка начислению не подлежит (с 01.04.2022).

Истцом суду апелляционной инстанции представлен информационный расчет суммы иска с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Коллегией справочный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, сумма неустойки за период с 12.11.2019 по 16.09.2022 составит 709 169 руб. 15 коп. (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, за который неустойка истцом не начислена).

Оснований для начисления неустойки в период действия моратория не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина с учетом принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 46 716 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу N А07-31113/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Уфимская автомобильная школа имени дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму задолженности по договору аренды от 28.01.2013 N 23-13 за период с 01.07.2020 по 30.09.2022 в размере 4 034 015, руб. 34 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 16.09.2022 в размере 709 169 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Уфимская автомобильная школа имени дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 46 716 руб.".

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Профессионального образовательного учреждения "Уфимская автомобильная школа имени дважды Героя Советского Союза М.Г. Гареева общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина