Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-26496/22 по делу N А41-77745/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-77745/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-77745/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Коммунальные машины" (ИНН: 5034044566, ОГРН: 1125034002610) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ИНН: 9729031797, ОГРН: 5167746202377) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Коммунальные машины" (далее - ООО "ПК "Коммунальные машины", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (далее - ООО "Глобалтрейд", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 980 руб. (т. 1 л.д. 4-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-77745/22 требования ООО "ПК "Коммунальные машины" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 66-67).

Не согласившись с решением суда, ООО "Глобалтрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор N КК/0390 от 04.08.2022 (далее по тексту - договор), согласно которому ООО "Глобалтрейд" (поставщик) обязалось поставить ООО "ПК "Коммаш" (покупатель) товар - Кронциркуль Kroeplin Н440 в количестве 2 единиц (далее по тексту - товар), на общую сумму 159 980 руб., в т.ч. НДС 20%.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификациями.

Согласно спецификации N 1 от 04.08.2022 (на общую сумму 79 990 руб., с учетом НДС 20% 13 331,67 руб.) и спецификации N 1 от 09.08.2022 (на общую сумму 79 990 руб., с учетом НДС 20% 13 331,67 руб.) к договору:

- условия оплаты: оплата поставленного товара производится безналичным платежом и осуществляется в следующем порядке: 100% предоплата производится на основании счета, выставленного поставщиком.

- срок (период) поставки: отгрузка товара осуществляется в течении 7 (семи) дней с момента оплаты счета.

- способ доставки: доставка силами ТК Деловые Линии.

ООО "ПК "Коммаш" выполнило свои обязательства по договору, оплатив счет N КК/0390 от 01.08.2022 и счет N КК/0393 от 09.08.2022 в полном объеме, согласно платежному поручению N 2807 от 04.08.2022 (счет N КК/0390 от 01.08.2022) и платежному поручению N 2851 от 09.08.2022 (счет N КК/0393 от 09.08.2022), на общую сумму 159 980 руб., в т.ч. НДС 20%.

Между тем, ООО "Глобалтрейд" нарушило обязательства по поставке товара.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N КК/0390 от 04.08.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил двусторонне подписанный договор N КК/0390 от 04.08.2022, счета N КК/0390 от 01.08.2022, N КК/0393 от 09.08.2022, платежные поручения N 2807 от 04.08.2022, N 2851 от 09.08.2022 на общую сумму 159 980 руб., в т.ч. НДС 20%.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец исполнил обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

Вопреки доводам ответчика, согласно ответу АО "Альфа-Банк" спорный расчетный счет 40702810932410008792, на который были переведены денежные средства истцом, был открыт на имя ООО "Глобалтрейд", денежные средства перечислены ответчику после поступления от него счета на оплату с реквизитами спорного счета, в связи с чем, истец действовал добросовестно и имеет право на получение ранее переведенных денежных средств.

В составе полученных ответчиком от кредитной организации документов имеется подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте, подписанное генеральным директором Александрук А.Н., а также приложенная к нему копия паспорта.

Вместе с отзывом на исковое заявление ответчиком представлена выписка по операциям на счете, согласно которой по счету активно осуществлялись операции, спорные суммы предварительной оплаты 04.08.2022 и 09.08.2022 отражены выписке, т.е. денежные средства были зачислены на расчетный счет, открытый на имя ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-190361/22, сводящиеся к тому, что расчетный счет в банке на ООО "Глобалтрейд" был открыт в отсутствие волеизъявления руководителя общества в результате неправомерных действий неустановленных лиц, в отсутствие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, был предметом оценки суда первой и правомерно отклонен.

Установив, что спорный расчетный счет в АО "Альфа-Банк", на который были переведены денежные средства истцом, был открыт на имя ООО "Глобалтрейд", денежные средства перечислены ответчику после поступления от него счета на оплату с реквизитами спорного счета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в данной ситуации действовал добросовестно и имеет право на получение переведенных денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, допустимых и достаточных доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанным ответчиком обстоятельствам не представил.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, если ответчик полагает, что расчетный счет был открыт незаконно и (или) с целью совершения преступления, он вправе в установленном порядке обратиться в уполномоченные органы с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности, а в дальнейшем взыскать причиненные ему данными действиями убытки.

Указанные выводы согласуются с позицией судов в рамках дела N А41-31779/20 по спору со схожими обстоятельствами.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а также сделан без учета позиции, отраженной в пункт 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, согласно которой несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу N А41-77745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич