Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 04АП-6267/22 по делу N А58-4250/2022

г. Чита

15 февраля 2023 г.

Дело N А58-4250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "СвязьСпорт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года по делу N А58-4250/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахателекоммуникации" (ИНН 1435306243, ОГРН 1161447054097) к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "СвязьСпорт" (ИНН 1435091069, ОГРН 1021401058030) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Сахателекоммуникации" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Связь-Спорт" о взыскании 7 000 000 руб., в том числе основной долг по договору на выполнение строительных (монтажных) работ от 12.03.2019 N СТ2/2019 в размере 3 500 000 руб., пени в размере 3 500 000 руб. за период с 01.06.2019 по 23.05.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты о приемке выполненных работ от 24.05.2019 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 24.05.2019 N 1, истец уклонялся от их подписания. Ссылается на то, что взыскание неустойки незаконно, ответчик в связи с отсутствием в судебном заседании был лишен возможности заявить о её снижении, а также о применении действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ N 497.

В материалы дела от ООО "Сахателекоммуникации" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Сахателекоммуникации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "СвязьСпорт" (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных (монтажных) работ от 12.03.2019 N СТ2/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по закапыванию оптического кабеля.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена общая стоимость подлежащих выполнению работ в размере 10 545 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. сроки выполнения работ определены в следующем порядке: с 12.03.2019 до 31.05.2019.

Оплата по договору согласно пункту 12.1. происходит следующим образом, заказчик до начала работ выплачивает авансовый платеж в размере 3 500 000 руб. Окончательный расчет в размере 7 045 000 руб. производится в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 14.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение установленных договором сроков выполнения работ 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки.

Согласно пункту 16.1 договора он прекращает свое действие с момента исполнения принятых сторонами обязательств по договору либо с момента его расторжения.

В соответствии с пунктом 16.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно пункту 16.7 договора сторона, инициирующая расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не позднее чем за 15 дней до даты расторжения договора.

В силу пункта 16.5 договора при расторжении заказчиком договора по причинам, изложенным в пункте 16.3, подрядчик обязан возвратить предоставленные материалы, оборудование и другое имущество или возместить их стоимость, а также причиненные убытки.

Согласно пункту 16.8 договора при расторжении договора все взаиморасчеты должны быть завершены не позднее 15 дней с даты расторжения договора. Истец платежным поручением от 14.03.2019 N 153 произвел оплату по договору в размере 3 500 000 руб.

04.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, одновременно уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 453, 1102, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в связи с заявлением истцом о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, у последнего отпали основания для удержания полученного аванса в размере 3500 000 руб., при этом, доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

Также суд, установив согласованность условий о неустойке (п. 14.2 Договора), нашел обоснованным требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, удовлетворив требования в пределах заявленного истцом- 3 500 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день исполнения обязательства, отказал ссылаясь на то, что поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке в мае 2022 года, обязанность ответчика выполнить работы по договору прекращена, в связи с чем, неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ начислению не подлежит после расторжения договора.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жлобы о том, что судом необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств акты о приемке выполненных работ от 24.05.2019 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 24.05.2019 N 1, истец уклонялся от их подписания, приводились ответчиком в суде первой инстанции, обоснованно судом отклонены по мотивам, которые апелляционный суд находит правильными.

Как верно указано судом первой инстанции представленный акт о приемке выполненных работ от 24.05.2019 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 24.05.2019 N 1 (приложения к ходатайству об объявлении перерыва) подписаны в одностороннем порядке со стороны ответчика, доказательств их направления в адрес истца не представлено. Иных надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, отказ истца от подписания актов приемки ответчик не представил.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик в связи с отсутствием в судебном заседании был лишен возможности заявить о снижении неустойки, подлежат отклонению, поскольку представитель ответчика Бегджанян Р.В. лично присутствовал в судебном заседании 25.08.2022, а соответственно имел возможность использовать все права и обязанности, в том числе заявлять ходатайство о снижении неустойки.

При этом, апелляционный суд отмечает, что и отсутствие представителя лица в судебном процессе, не лишает последнего возможности заявления ходатайств, представления документов, дачи пояснений по делу путем направления почтой, нарочно либо онлайн.

Оснований в суде апелляционной инстанции для снижения неустойки не имеется, в связи с отсутствием такового заявления в суде первой инстанции.

Более того, договорная неустойка снижена истцом по собственной воле, заявлена к взысканию в меньшем размере, чем это предусмотрено в договоре, подписанном сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года по делу N А58-4250/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.В. Желтоухов