Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 20АП-8834/22 по делу N А23-3431/2022

г. Тула

14 февраля 2023 г.

Дело N А23-3431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Ю.Ю., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОГК Машинерия" (г. Москва, ОГРН 1127747206531, ИНН 7730676757) - Степанова А.С. (доверенность от 13.12.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "СириусАэро" (г. Калуга, ОГРН 1027739400402, ИНН 7707276670), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "СириусАэро" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2022 по делу N А23-3431/2022 (судья Семчукова М.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОГК Машинерия" (далее - ООО "ОГК Машинерия", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Сириус-Аэро" (далее - ООО АК "Сириус-Аэро", ответчик) о взыскании 8 308 640 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, переданных по договору от 18.06.2021 N ПК-2021-3.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (платежное поручение от 19.04.2022 N 1249) уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "ООО АК "Сириус-Аэро" 6 308 640 руб. 23 коп. неосновательного обогащения (л.д. 28).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "ООО АК "Сириус-Аэро" в пользу ООО "ОГК Машинерия" взыскано 6 308 640 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, переданных по договору от 18.06.2021 N ПК-2021-3.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО АК "Сириус-Аэро" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что материалами дела не подтверждается размер предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, поскольку подробный расчет задолженности с учетом фактически оказанных ответчиком услуг и направленных истцом заявок последним не представлен, а судом вопрос о фактическом объеме оказанных услуг не исследовался. Отмечает, что исполнение обязательств в спорный период стало для ответчика невозможным в связи с введением санкций иностранными государствами.

ООО "ОГК Машинерия" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "ООО АК "Сириус-Аэро" представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между ООО АК "Сириус-Аэро" (компания) и ООО "ОГК Машинерия" (фрахтователь) заключен договор о вступлении в программу фрахтования воздушных судов от 18.06.2021 N ПК-2021-3, в соответствии с пунктом 1 которого по запросу фрахтователя компания предоставляет фрахтователю полную вместимость воздушного судна, имеющего сертификат летной годности и отвечающего соответствующим коммерческим требованиям, требованиям к обслуживанию и иным требованиям фрахтователя для перевозки персонала фрахтователя, приглашенных им лиц и других лиц по запросу фрахтователя (пассажиров), и их багажа (совместно - чартерный рейс).

Согласно пункту 2 договора специальные условия чартерного рейса и перечень запрашиваемых услуг согласовываются сторонами для каждого рейса отдельно в соответствующем приложении, и такое приложение заполняется и согласовывается до соответствующего чартерного рейса в форме, приведенной в приложении 2, в сроки, указанные в программе.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что для обеспечения своевременной оплаты согласованного чартерного рейса и вступления в программу фрахтователь заранее выплачивает сумму депозита, достаточную для покрытия расходов, связанных с выполнением чартерных рейсов фрахтователя (депозит).

В силу пункта 2.2 договора от 18.06.2021 N ПК-2021-3 стоимость услуг устанавливается в евро.

Стороны договорились, что сумма депозита за первый срок действия данного договора (пункт 3.1 договора) составляет сумму не менее 250 000 евро и не более 2 500 000 евро, по усмотрению фрахтователя.

Согласно пункту 2.3 договора, если сумма депозита, указанная в пункте 2.2 договора, истрачивается до истечения срока действия программы, для продолжения участия в программе фрахтователь вносит новый депозит в размере не менее 250 000 евро, и договор продлевается на 365 календарных дней с даты получения компанией нового депозита, и такой депозит становится новым депозитом, согласно пункту 2.1 договора.

Договор вступает в силу с даты оплаты фрахтователем депозита согласно пункту 2.1 договора и действует в течение 365 календарных дней (срок действия), если не происходит автоматическая пролонгация на условиях пункта 2.3 договора.

В силу подпункта "а" пункта 3.2 договора компания может без указания причин и возникновения ответственности расторгнуть договор посредством направления письменного уведомления о своем намерении расторгнуть договор за две недели до расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении, которая, в любом случае, не может наступать ранее, чем за две недели до получения такого уведомления. В дату расторжения компания возвращает фрахтователю остаток депозита путем банковского перевода.

В адрес ответчика 11.03.2022 от истца поступила заявка на выполнение чартерного рейса по маршрутам: 14.03.2022 Москва - Хабаровск, 15.03.2022 Хабаровск - Москва.

Письмом от 11.03.2022 б/н ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении с 28.03.2022 договора от 18.06.2021 N ПК-2021-3 на основании пункта 3.2 договора.

При этом в письме указано, что после проведения сверки задолженности неиспользованный депозит будет возвращен фрахтователю согласно условиям договора.

Письмом от 29.03.2022 N ОГК-маш_КИЭ-10/22 ООО "ОГК Машинерия" потребовало от ООО АК "Сириус-Аэро" исполнить предусмотренную подпунктом "а" пункта 3.2 договора от 18.06.2021 N ПК-2021-3 обязанность и возвратить фрахтователю остаток депозита путем банковского перевода. При этом ООО "ОГК Машинерия" указало, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по февраль 2022 года задолженность ООО АК "Сириус-Аэро" перед ООО "ОГК Машинерия" составляет 9 808 640 руб. 23 коп.

Неисполнение ответчиком указанного требования истца послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что письмом от 11.03.2022 б/н (л.д. 18) ответчик известил истца об одностороннем расторжении договора от 18.06.2021 N ПК-2021-3 с 28.03.2022 на основании пункта 3.2 договора.

Таким образом, договор от 18.06.2021 N ПК-2021-3 прекращен с 28.03.2022 в силу реализации ООО АК "Сириус-Аэро" предусмотренного договором права на одностороннее расторжение договора.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Подпунктом "а" пункта 3.2 договора от 18.06.2021 N ПК-2021-3, закрепляющим право компании на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено, что в дату расторжения договора компания возвращает фрахтователю остаток депозита путем банковского перевода.

В обоснование требования о возврате денежных средств истец ссылается на нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения ответчиком предусмотренной пунктом 1 договора обязанности предоставить фрахтователю по его запросу полную вместимость воздушного судна, имеющего сертификат летной годности и отвечающего соответствующим коммерческим требованиям, требованиям к обслуживанию и иным требованиям фрахтователя для перевозки персонала фрахтователя, приглашенных им лиц и других лиц по запросу фрахтователя (пассажиров) и их багажа.

При этом доказательства надлежащего осуществления ООО АК "Сириус-Аэро" встречных имущественных предоставлений к моменту расторжения договора, а также доказательства возврата фрахтователю остатка депозита в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, в материалы дела не представлены.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом в форме акта сверки взаимных расчетов за период с январь по февраль 2022 года (л.д. 12), подписанному истцом и ответчиком, остаток депозита по состоянию на февраль 2022 года составил 9 808 640 руб. 23 коп.

Платежными поручениями от 04.04.2022 N 1145 на сумму 1 500 000 руб., от 19.04.2022 N 1249 на сумму 2 000 000 руб. ООО АК "Сириус-Аэро" перечислены денежные средства ООО "ОГК Машинерия" с назначением платежа - "возврат согласно акту сверки за февраль 2022 года по договору от 18.06.2021 N ПК-2021-3".

Следовательно, остаток невозвращенного ответчиком истцу депозита составляет 6 308 640 руб. 23 коп. (9 808 640 руб. 23 коп. - 1 500 000 руб. - 2 000 000 руб.).

В этой связи довод ответчика о том, что материалами дела не подтвержден размер предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, признается апелляционным судом несостоятельным.

Аргумент ответчика о том, исполнение обязательств в спорный период стало для него невозможным в связи с введением санкций иностранными государствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для удержания уплаченного истцом депозита, который в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.2 договора подлежит возврату фрахтователю.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО АК "Сириус-Аэро" 6 308 640 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, переданных по договору от 18.06.2021 N ПК-2021-3.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2022 по делу N А23-3431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова