Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-2502/23 по делу N А41-102214/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-102214/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Технострой-инвест" на определение Арбитражного суда области от 27.12.2022 по делу N А41-102214/22

о несостоятельности (банкротстве) АО "Технострой-инвест"

при участии в судебном заседании:

Малеванный Д.А. - лично, паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 заявление Малеванного Дениса Андреевича о признании АО "Технострой-Инвест" (ИНН 7728521989, ОГРН 1047796628747) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Технострой-инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Технострой-инвест" сослалось на ненадлежащее исполнение заявителем обязанности, установленной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о необходимости публикации уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются основанием для отмены обжалуемого определения и прекращения производству по делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2.1 указанной статьи право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 14030264 о том, что Малеванный Денис Андреевич намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Технострой-Инвест" (ИНН 7728521989, ОГРН 1047796628747) несостоятельным (банкротом) (л.д. 7).

Из содержания указанного сообщения однозначно следует, кто является лицом, намеренным обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В установленный срок, 21.12.2022, Малеванный Д.А. через систему Мой арбитр подал заявление о признании АО "Технострой-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Факт подписания указанного сообщения Морозовой Ириной Сергеевной в данном случае не имеет правового значения, поскольку не вводит в заблуждение заинтересованные лица относительно личности заявителя.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно принял сообщение от 05.12.2022 N 14030264 в качестве надлежащего исполнения заявителем обязанности, установленной пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 о принятии заявления к производству принято в соответствии с указанными нормами, а довод заявителя апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-102214/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин