Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-67745/22 по делу N А40-78859/2022

г.Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-78859/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Воргулевой А.И.,

после перерыва секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-78859/22

по иску ООО "АВИАКОМПЛЕКС ТИШИНО"

(ИНН 5075026502, ОГРН 1145075001521)

к АНО "АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛОЙ АВИАЦИИ

"АЭРОКЛУБ АЭРОПРАКТИКА" (ИНН 7728400832,ОГРН 1127799007610),

третьи лица: Черкасова Надежда Ивановна, Козиков Владимир Викторович,

о взыскании денежных средств, расторжении договоров, обращении взыскания на

имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Багомедов Х.Б. по доверенности от 01.04..2022, диплом КА 82647 от 23.07.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАКОМПЛЕКС ТИШИНО"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО "АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛОЙ АВИАЦИИ "АЭРОКЛУБ АЭРОПРАКТИКА" о взыскании денежных средств, о расторжении договоров, обращении взыскания на имущество, с учетом уточнений, принятых в порядке 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.09.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 385 300 руб., пени в размере 424 902 руб. 50 коп., по договору N 5-ЮЛ/ЭЛ-АТ/14 от 01.09.2014 г. задолженность в размере 24 074 руб., пени в размере 915 руб. 17 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности 24 074 руб., в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 г. по 31.03.2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 19 704 руб.; договор N 5-ЮЛ/2 от 01.08.2019 г. расторгнуты договоры; обращено взыскание на имущество АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛОЙ АВИАЦИИ "АЭРОКЛУБ АЭРОПРАКТИКА", расположенное на территории ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПЛЕКС ТИШИНО" (земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040210:13, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Ватулино), а именно:

- воздушное судно "Вильга", регистрационный номер RA 0822G;

- воздушное судно "Вильга", регистрационный номер RA 0825G

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Черкасова Надежда Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черкасову Надежду Ивановну.

При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции незаконно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкасова Надежда Ивановна, которая является одним из долевых собственников (доля в праве 3/8) на воздушное судно В-35.2006 ГРЗ RA-0825G.

Судом апелляционной было установлено, что воздушное судно "Вильга", регистрационный номер RA 0825G ранее находилось в частной собственности Черкасова В.С., в настоящее время, в том числе на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта, Черкасова Надежда Ивановна вступила в права наследования в связи со смертью Черкасова В.С., ей принадлежит доля в праве на воздушное судно В-35.2006 ГРЗ RA-0825G.

Суд первой инстанции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, в том числе на воздушное судно "Вильга", регистрационный номер RA 0825G, не установил правообладателей воздушных судов, в связи с чем принял судебный акт, который затрагивает права и обязанности и законные интересы собственников воздушных судов.

05 июля 2022 года Чепкасова Н.И. получила Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ее супругу, умершего 25 мая 2021 года.

Судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта о правообладателях воздушных судов с регистрационными номерами RA0822G. RA 0825G.

В судебном заседании 07.11.2022 в материалы дела поступил ответ Федерального агентства воздушного транспорта, согласно которому собственником воздушного суда с опознавательными знаками RA0822G является с 20.01.2012 Козиков Владимир Викторович, правообладателем воздушного судна RA-0825G - Черкасов Владимир Сергеевич с 03.12.2013.

На основании ст. 51 АПК РФ апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Козикова Владимира Викторовича, судебное разбирательство отложено.

С учетом отзыва Козикова В.В. судебное разбирательство 08.12.2022 было отложено, суд предложил истцу сформировать правовую позицию по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В судебном заседании 21.12.2022 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство, в соответствии с которым просит : взыскать с ответчика по договору N 5-ЮЛ/2 от 01.08.2019 г.: основной долг в размере 385 300 рублей 00 копеек, за период с 01.12.2020 г. по 31.03.2022 г.; сумму пеней на сумму долга в размере 424 902 рублей 50 копеек за период с 01.12.2020 г. по 31.03.2022 г.;

сумму ежемесячных платежей за период с 01.04.2022 года по день освобождения территории истца от занимаемого ответчиком имущества из расчета 24 500 руб. в месяц (п. 5 и п.6 Приложения N 2 к договору N 5-ЮЛ/2);

сумму пеней за период с 01.04.2022 года по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п 4.3. договора N 5-ЮЛ/2);

Взыскать с ответчика по договору N 5-ЮЛ/ЭЛ-АТ/14 от 01.09.2014 г.: основной долг в размере 24 074 рублей за период с 01.11.2020 г. по 30.04.2021 г.; сумму пеней на сумму долга в размере 915 рублей 17 копеек за период с 01.11.2020 г. по 30.04.2021 г.; сумму пеней за период с 01.05.2022 года по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4 Договора).

Расторгнуть договор N 5-ЮЛ/2 от 01.08.2019 г. с даты вынесения судом решения по настоящему делу.

Расторгнуть договор N 5-ЮЛ/ЭЛ-АТ/14 от 01.09.2014 г. с даты вынесения судом решения по настоящему делу;

Обратить взыскание на имущество ответчика, расположенного на территории истца (земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040210:13. расположенный по адресу: Московская область. Рузский район, д. Ватулино), а именно обратить взыскание на: воздушное судно "Вильга", регистрационный номер RA 0282G; воздушное судно "Вильга". регистрационный номер RA 0825G"

Фактически уточнения касались только воздушного судна "Вильга", регистрационный номер RA 0282G; поскольку, как указал истец, изначально заявляя требования им был неверно указан регистрационный номер.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, в том числе с целью установления правообладателя воздушного суда "Вильга", регистрационный номер RA 0282G.

Суд предложил сторонам выполнить требования, изложенные в определении суда от 07.12.2022 г.

15.01.2023 поступил ответ из Федерального агентства воздушного транспорта, из которого следует, что собственником воздушного судна "Вильга", регистрационный номер RA 0282G являлся Черкасов В.С., транспортное средство по заявлению собственника исключено из реестра в связи со списанием.

В судебно заседании 02.02.2023 судом удовлетворено ранее поданное ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Коллегия по каждому заявленному требованию задала вопросы истцу, на которые истец ответов не дал, настаивал на требованиях.

Третьим лицом подано ходатайство о прекращении производства по делу.

02.02.2023 произведена замена судьи Левченко Н.И. на судью Головкину О.Г.

В судебном заседании 02.02.2023 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, в том числе для предоставления истцу возможности уточнить позицию по требованиям с учетом заданных ему вопросов, и ознакомления с ходатайством о прекращении производства по делу.

После перерыва 09.02.2022 судебное заседание продолжено.

Истец поддержал требования, возражал против прекращения производства по делу.

Дополнения к отзыву третьего лица Черкасовой Н.И. приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено без участи иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2019 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор N 5-ЮЛ/2, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику на территории земельного участка с кадастровым N 50:19:0040210:13, расположенного по адресу: МО, Рузский район, д. Ватулино, район посадочной площадки, временные места для стоянки (размещения) авиатехники и имущества, указанные в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, плата взимается за время нахождения имущества на месте. Размер платы за место указан в приложении N 2 к договору.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца (п. 3.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 составляет 385 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за период с 01.04.2022 по день фактического освобождения территории из расчета 24500,00 руб. в месяц.

Пунктом 4.3 договора от 01.08.2019 N 5-ЮЛ/2 установлено, что при просрочке платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истом расчету, размер пени составляет 424 902 руб. 50 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 г.

Также, 01.09.2014 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор N 5-ЮЛ-ЭЛ-АТ/14, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику возможность пользоваться электрической сетью и потреблять электрическую энергию, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную энергию, а также обслуживание и пользование электросетей, включая приборы учета потребления электроэнергии, в соответствии с условиями договора.

Оплата по договору производится не позднее 5 дней после выставления счета (п. 3 договора).

Как утверждает истец, ответчиком расходы за электроэнергию в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 24 074 руб. за период с 01.11.2020 по 31.04.2021.

Пунктом 4 договора от 01.09.2014 N 5-ЮЛ-ЭЛ-АТ/14 предусмотрено, что при нарушении срока оплаты электроэнергии, начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истом расчету, размер пени составляет 915 руб. 17 коп. за период с 01.11.2020 по 30.04.2021.

Истцом также заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Помимо изложенного, истец заявил требование о расторжении договоров, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров.

Пунктом 4.1 договора от 01.08.2019 установлено, что договор подлежит расторжению в случае нарушения стороной 2 п. 3.3 договора.

Пунктом 12 договора от 01.09.2014 установлено, что договор подлежит расторжению в случае неоднократного неисполнения стороной 2 обязанности по оплате.

Истец в суде апелляционной инстанции продолжал утверждать, что согласно описи имущества (приложение N 1 к договору N 5-ЮЛ), на территории истца размещено имущество ответчика: воздушное судно "Вильга", регистрационный номер RA 0282G; воздушное судно "Вильга", регистрационный номер RA 0825G

Договором аренды не установлен порядок реализации имущества.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, находящее на территории ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАКОМПЛЕКС ТИШИНО" (земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040210:13, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Ватулино), в соответствии со ст.ст. 309, 310, 337, 349, 359, 360 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ "О залоге".

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев требования истца, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В подтверждении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:19:00420210:13 истцом представлен договор аренды земельного участка от 01.04.2016, заключенный с ЗАО "Знаменское" в качестве арендодателя. Согласно выписки из ЕГРН последнее является собственником данного земельного участка.

В соответствии с договором 5-ЮЛ от 01.08.2019 и приложениями к нему, сторонами согласовано, что ответчик имеет право размещать на территории ООО "Авиакомплекс Тишино" авиатехнику - Вильга в количестве 2 штук. Размер платы установлен приложением N 2 и составляет 100 рублей в месяц с учетом НДС 20%, стороне предоставлено 245 мест ( место - 1 кв.м. (0,5мх2м).

Таким образом, плата согласована в размере 24500 руб. в месяц.

С учетом п. 3.2. договора размер платы остается неизменным на срок действия договора.

Срок действия договора 11 месяцев и начинается с даты его подписания 01.08.2019.

По истечении срока - 11 месяцев, истец вправе изменить размер платы, уведомив об этом сторону ответчика не позднее, чем за один месяц.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен период взыскания долга по рассматриваемому договору, с 01.12.2020 по 31.03.2022., представлен расчет (стр. 23) на сумму 424 902,50 руб. При этом за декабрь 2020 г. заявлена сумма 1800,00 руб., за февраль-апрель 2021 - по 28 500,00 руб., далее по 24.500,00 руб.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции коллегия неоднократно пыталась выяснить у истца стоимость аренды за февраль-апрель 2021 в размере 28500,00 руб. Ни один из представителей истца, а их было трое, не смогли привести суду апелляционной инстанции основания увеличения суммы аренды в 2021, без предоставления соответствующих уведомлений в соответствии с разделом 3 договора.

Учитывая отсутствие иных документов в деле, кроме договора и расчета, последний был откорректирован судом апелляционной инстанции исходя из согласованного размера платы 24500,00 руб., в связи с чем сумма долга за заявленный период (с учетом долга за декабрь 2020 в сумме 1800,00 руб.) составила 369300,00 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в большей сумме, коллегией не установлено.

Доводы третьего лица о том, что договор от 01.08.2019 является договором оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ рассмотрены и отклонены.

Исходя из буквального толкования условий договора и приложений к нему по правилам ст. 431 ГК РФ, отсутствуют основания для вывода о том, что сторонами был заключен договор оказания услуг, сторонами была подписана опись имущества - приложение N 1 к договору ответчику было предоставлено имущество - открытая и крытая стоянки площадью 200 и 45кв.м. на территории Московская область, Рузовский район, д. Ватулино, для размещения авиатехники - в количестве 2 штук (Вильга). С учетом предмета договора - это территория земельного участка с кадастровым номером 50:19:00420210:13 - район посадочной площадки для размещения авиатехники, с учетом возможности использовать имущество для оказания услуг, поименованных в п. 1.1 договора.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 4.3. договора в общей сумме 424902,50 руб.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель истца пояснил коллегии период начала и окончания взыскания пени по каждой позиции расчета (стр. 24), датой начала является дата, указанная в первом столбце расчета, датой окончания 31.03.2022.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным с учетом п. 3.3 договора в части даты начала исчисления просрочки, и даты его окончания 31.03.2022, и неверным арифметически с учетом корректировки судом апелляции суммы долга по ранее изложенным основаниям.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма правомерно начисленных штрафных санкция составила 394502,50 руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 401 ГК РФ и освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 394 502,50 руб. за период с 31.12.2020 по 31.03.2022.

Что касается требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга с 01.04.2022, то оно рассмотрено и удовлетворено частично, пени подлежат начислению на сумму долга в размере 369300,00 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период действует мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением N 497.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 01.08.2019 на основании ст. 450 ГК РФ, в обоснование истец ссылается на наличие задолженности и неоднократную неуплаты арендной платы.

Требование истца рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 5.3 договора, последний может быть прекращен истцом в одностороннем внесудебном порядке, в случае нарушения стороной ответчика п. 3.3 договора (нарушения сроков оплаты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В материалы дела представлено уведомление б/н от 03.03.2022, направленное в адрес ответчика 03.03.2022, в соответствии с которым истец на основании п. 5.3 договора уведомил о расторжении договора N 5-ЮЛ с 18.03.2022 г.

Таким образом, договор от 01.08.2019 прекратил свое действие (если исходить из уведомления то с 18.03.2022, если исходить из положений ст. 610 ГК РФ в июне 2022).

Из содержания статей 450 - 453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для взыскания с ответчика ежемесячных платежей за период с 01.04.2022 по день фактического освобождения территории истца от занимаемого ответчиком имущества, из расчета 24500 руб. в месяц, при этом исходил из того, что истцом не предоставлено в материалы ни одного доказательства размещения на территории истца ответчиком имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено что авиатехника - "Вильга" с регистрационными номерами RA 0282G. RA 0825G ответчику не принадлежат, что подтверждается ответами Федерального агентства воздушного транспорта.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу 245 мест, предоставленных под размещение авиатранспорта, судом апелляции принято решение о взыскании долга по 31.03.2022.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание платы за пользование имуществом на будущее время, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что авиатехника - "Вильга" с регистрационными номерами RA 0282G. RA 0825G принадлежит ответчику на праве собственности, оснований для обращения взыскания на нее не имеется.

Как уже было указано ранее, между сторонами был заключен договор 2-ЮЛ-ЭЛ-АТ/14 от 01.09.2014, в соответствии с условиями истец в течение срока действия договора предоставляет ответчику возможность пользоваться электрической сетью и потреблять электрическую энергию, ответчик обязался оплачивать потребленную энергию, а также обслуживание и использование электросетей, включая приборы учета.

Ответчик обязался компенсировать стоимость потребленной электроэнергии в объеме раздела N 2 договора.

По расчету истца долга за период с ноября 2020 по апрель 2021 составил 24074,00 руб.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить расчет истца, поскольку несмотря на неоднократные предложения апелляционной коллегии истец не предоставил документов в подтверждение расчета, как это предусмотрено разделом N 2 договора (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Поскольку истцом не предоставлен ни один подтверждающий документ для возможности проверки объема и стоимости для компенсации электроэнергии, отсутствуют основания для вывода о том, что она потреблялась ответчиком в спорный период.

Оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении долга, отсутствуют основания и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании пени.

Что касается требования о расторжении данного договора, то оно также рассмотрено и отклонено, поскольку фактически данный договор прекратил свое действие также как и первый рассмотренный договор, в связи с отказом истца от него уведомлением от 03.03.2022 и п. 12 договора.

Учитывая все вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Ходатайство третьего лица Черкасовой Н.И. о прекращении производства по делу рассмотрено и отклонено.

Третье лицо указывает на то, что правоотношения, являющиеся предметом спора, не допускаю правопреемства, (единственный участник и руководитель организации скончался).

Ответчик является некоммерческой организацией, права участия в АНО "Аэроклуб аэропрактика" согласно положений ст. 1110, 1112 ГК РФ не передаются по наследству.

Пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Ответчик является юридическим лицом, имеющим организационно - правовую форму в виде автономной некоммерческой организации, основные положения о которой содержатся в статьях 123.24-123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности. Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (пункты 1, 2 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации (пункт 3 статьи 123.24 Гражданского кодекса).

Из изложенных положений закона следует, что для указанного вида юридических лиц закон предусмотрел наличие у них права собственности в отношении имущества, переданного его учредителями. Именно на таком вещном праве должно быть создано или реорганизовано юридическое лицо его учредителями, передающими имущество в его собственность.

Единственный учредитель и исполнительный орган Черкасов В.С. умер 25.05.2021 г.

Вместе с тем, исходя из выписки из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. по делу N А40-78859/22 - отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АНО "АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛОЙ АВИАЦИИ "АЭРОКЛУБ АЭРОПРАКТИКА" (ИНН 7728400832,ОГРН 1127799007610) в пользу ООО "АВИАКОМПЛЕКС ТИШИНО"(ИНН 5075026502, ОГРН 1145075001521) 369 300 ( триста шестьдесят девять тысяч триста) руб. долга по договору 5-ЮЛ/2 от 01.08.2019, пени в сумме 394 502 ( триста девяносто четыре тысячи пятьсот два ) руб. 50 коп. по состоянию на 31.03.2022, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день ее фактической оплаты, исходя из размера пени 0,5 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АНО "АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛОЙ АВИАЦИИ "АЭРОКЛУБ АЭРОПРАКТИКА" (ИНН 7728400832,ОГРН 1127799007610) в пользу ООО "АВИАКОМПЛЕКС ТИШИНО"(ИНН 5075026502, ОГРН 1145075001521) 18020 ( восемнадцать тысяч двадцать ) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина