Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 10АП-25629/22 по делу N А41-36752/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А41-36752/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от Хоперского Андрея Александровича - Улыбина Т.А., доверенность 77АГ 9110965 от 17.02.2022, диплом, паспорт;

от участника общества с ограниченной ответственностью "Геосфера Ст" Андросовой Елены Александровны - Минаева А.А., доверенность 77АД 2114931 от 09.11.2022, диплом, паспорт;

от Стретович Людмилы Васильевны - представитель Деров М.В., доверенность 77 АД 1512359 от 08.09.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хоперского Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу N А41-36752/22 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Геосфера Ст" Андросовой Елены Александровны к Хоперскому Андрею Александровичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Геосфера Ст" Андросова Елена Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Хоперскому Андрею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании в пользу ООО "ГеоСфера СТ" 2 790 000,00 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Хоперский А.А, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, представил подлинный текст заявления.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу N А41-36752/22 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Андросовой Елене Александровне из средств федерального бюджета 18 475 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 18.05.2022 N 32.

Возвратить Хоперскому Андрею Александровичу из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 28.11.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич