Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-41422/22 по делу N А56-76586/2021

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-76586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Васильева О.Е. по доверенности от 31.12.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41422/2022) ООО "КИНЕФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-76586/2021, принятое

по заявлению ООО "КИНЕФ"

к Уральскому УГЖДН Ространснадзора

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (ОГРН: 1024701478735, адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Энтузиастов шоссе, 1, далее - ООО "КИНЕФ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1056603160712, адрес: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Братьев Быковых, 32, далее - Уральское УГЖДН Ространснадзора, Управление, заинтересованное лицо) N 13396/21 от 12.08.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением от 16.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "КИНЕФ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие вины во вмненном административном правонарушении; на момент отправки груза со станции Кириши каких-либо замечаний относительно герметичности закрытия клапана сливного прибора, течи груза, технической пригодности вагоноцистерны N 58346685 у перевозчика ОАО "РЖД" не имелось; течь появилась только на станции Пермь-Сортировочная и была незамедлительно устранена, что подтверждается актом приемки продукции по количеству, согласно которому недостачи в вагоноцистерне на станции назначения не обнаружено. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении; пропуск срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.06.2021 на 24-ом на приемо-отправочном пути транзитного парка "Б" железнодорожной станции Пермь-Сортировочная в составе грузового поезда N 9306 с индексом 0300-037-7800 приемщиками поездов Николаевой О.В. и Петуховой В.В. с островков безопасности при осмотре "сходу" обнаружен пролив опасного груза (топливо дизельное, аварийная карточка 315) через нижний сливной прибор вагона N 58346685 непрерывной струей, интенсивность 1 литр в минуту.

30.07.2021 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 13396/21.

Постановлением Управления от 12.08.2021 N 13396/21 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является безопасность людей, эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность перевозимых грузов и предотвращение вреда окружающей среде.

Опасные вещества - взрывчатые вещества, а также содержащие их взрывные устройства; ядовитые (отравляющие, токсичные), легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и материалы, потенциально опасные для человека химические, биологические, бактериологические вещества и отдельные виды продукции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни и (или) здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ).

В статье 2 Закона N 18-ФЗ дано понятие термина опасный груз, согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В силу абзаца 4 статьи 20 Закона N 18-ФЗ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

На эту обязанность грузоотправителя указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", в котором разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Закона N 18-ФЗ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50 (далее - Правила N 50) установлен порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств - участников Содружества.

Согласно пункту 3.1.1 названных Правил перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Абзацем 9 пункта 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15 установлено, что техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Пунктом 3.1.3 Правил перевозок установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14. В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Пунктом 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, установлено, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами, предусматривающими выполнение таких работ.

Согласно пункту 8 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования.

Из пункта 26.2 Приказа N 245 следует, что по окончании налива грузоотправитель обеспечивает герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек технологических отверстий; опломбирование вагона - цистерны; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона - цистерны (вагона бункерного типа); из пункта 49 следует, что перед наполнением вагонов-цистерн газами грузоотправитель должен провести осмотр наружной поверхности, проверить исправность и герметичность арматуры, наличие остаточного давления и соответствие газа назначению вагона-цистерны.

Из вышеприведенных норм следует, что в числе прочего грузоотправитель должен обеспечить безопасность при перевозке опасного груза, грузоотправитель является ответственным за обеспечение безопасности в пути следования. Роль (ответственность) грузоотправителя заключается не только засвидетельствовать факт отсутствия течи у вагона-цистерны при отправке, но, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустить течь опасного груза во время следования до станции назначения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено и материалами дела подтверждается, что причиной пролива опасного груза через нижний сливной прибор вагона N 58346685 явилось негерметичное закрытие грузоотправителем нижнего сливного прибора вагона N 58346685, необеспечение герметичного закрытия крышки нижнего сливного прибора.

Довод апелляционной жалобы о том, что актом приемки продукции по количеству недостачи в вагоноцистерне на станции назначения не обнаружено, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2021 в 18:35 силами Пермского территориального подразделения Свердловского центра "ЭКОСПАС" филиала АО "ЦАСЭО" пролив груза устранен путем закрытия основного клапана нижнего сливного прибора закручиванием штанги торцевым ключом на 15 градусов и подтяжкой крышки нижнего сливного прибора комплектом искробезопасного инструмента на пол-оборота; после чего на вагон N 58346685 наложено исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖД К8 691001.

Из Акта служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза - пролив опасного груза, следует, что Топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 градус из Котел вагона-цистерны N 58346685, в сутки 29 июня 2021 на станции Пермь-Сортировочная СВР, 28.06.2021 с 19:10 до 19:14 при осмотре созданной комиссией выявлено, что пролив опасного груза происходил из-под крышки нижнего сливного прибора интенсивностью 1 литр в минуту.

Таким образом, факт нарушения Обществом установленных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, инструкции по техническому обслуживанию вагонов, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом ООО "КИНЕФ" предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего 2 месяца в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ. Правонарушение выявлено 29.06.2021 путем составления акта расследования инцидента (л.д.179-182), постановление вынесено 12.08.2021 - в пределах установленного срока.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2022 года по делу N А56-76586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало