Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-91669/22 по делу N А40-105637/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-105637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-105637/22 по иску (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР "КАБЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Данилов П.А. по доверенности от 18.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-инвестиционный центр "КАБЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 32 745 128 руб. 19 коп. за поставленную по договору поставки от 20.11.2012 N 55/026-12 продукцию, неустойки в размере 3 565 058 руб. 92 коп. по состоянию на 11.08.2022, судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии в размере 321 руб. 36 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований.

Решением от 09.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования частично. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ЦЕНТР "КАБЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 32 745 128 (тридцать два миллиона семьсот сорок пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 19 коп., неустойку в размере 1 551 204 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча двести четыре) руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 303 (триста три) руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 157 484 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик считает, что начисленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, подлежит уменьшению. Неприменение судом первой инстанции правил статьи 333 ГК РФ нарушает права Ответчика, а также баланс интересов сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образам о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Научно-инвестиционный центр "КАБЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (реорганизованное в форме преобразования в АО Научно-инвестиционный центр "КАБЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") (поставщик) и ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (реорганизованное в форме преобразования в АО "КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (покупатель) 20.11.2012 с протоколом разногласий заключен договор поставки N 55/026-12, согласно которому поставщик поставлять по запросу (заказу) покупателя, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию, согласно условиям настоящего договора (п.1.1). Дополнительным соглашением от 10.12.2019 договор пролонгирован до 31.12.2022. Ассортимент, количество и цены продукции указываются в Спецификациях (п. 1.2).

Покупатель оплачивает продукцию по цене, предусмотренной в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и в соответствии с порядком расчетов, указанным в п. 5.1 настоящего договора (п.4.1). Согласно п. 5.1 договора оплата продукции и тары производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Между сторонами подписаны Спецификации от 26.08.2021 N 129, от 16.09.2021 г. N 130, от 08.11.2021 N 131, от 25.11.2021 N 132, от 03.02.2022 N 133, от 21.02.2022 N 134.

Истец по товарным накладным от 08.10.2021 г. N 2392, от 16.11.2021 N 2662, от 01.02.2022 N 170, от 02.02.2022 N 179, от 03.02.2022 N 265, от 17.02.2022 N 293, от 03.03.2022 N 400, от 18.03.2022 N 513, N 523, от 31.03.2022 N 615 поставил ответчику продукцию на общую сумму 32 745 128 руб. 19 коп. Факт поставки продукции подтверждается отметками на товарных накладных - подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний по качеству и количеству, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик сумму задолженности в размере 32 745 128 руб. 19 коп. не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 32 745 128 руб. 19 коп. обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании п. 7.3 договора неустойку в размере 3 565 058 руб. 98 коп. по состоянию на 11.08.2022.

Согласно п. 7.3 договора (в редакции протокола согласования) за просрочку оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты продукции.

Произведя перерасчет неустойки с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1 551 204 руб. 59 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-105637/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова