Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-5012/22 по делу N А20-2510/2022

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А20-2510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Палладиум" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2022 по делу N А20-2510/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палладиум" к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Палладиум" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, учреждение) о признании решения от 24.03.2022 N 03-127 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 6 от 31.05.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные контрактом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 17.11.2022 отменить. Как указывает апеллянт, в действиях общества отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, поскольку учреждение до расторжения контракта в одностороннем порядке не передало документы, необходимые для производства работ.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 21.04.2021 N 0104200002121000013) между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 6 от 17.05.2021 N 6 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: "Строительство дошкольного общеобразовательного учреждения на 140 мест в ст. Солдатская Прохладненского района КБК" в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется оплатить названные работ.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Место выполнения работы: КБР, Прохладненский район, ст. Солдатская, ул. Пилипенко, 56 (пункт 1.4 контракта).

Как указано в пункте 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта и составляет 82 806 494 руб. 05 коп.

В пункте 3.1 контракта указано, что генеральный подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта работы должны быть завершены до 01.12.2022.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 15.2.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии оплаты генеральному подрядчику фактически понесенных им расходов по следующим основаниям: - за отставание от графиков выполнения и производства работ более чем на один месяц; - за необеспечение требуемого качества работ.

В приложении N 2 к контракту сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ, в котором срок выполнения всех этапов работ указан до 01.11.2022 (т. 2, л.д. 68).

Кроме того, сторонами 10.06.2021 согласован и подписан график производства работ (т.3, л.д. 1).

Дополнительным соглашением от 17.09.2021 N 2 к контракту, стороны изменили цену контракта и установили ее в размере 89 518 398 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 71).

24.03.2022 учреждение приняло решение за N 030127 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2021 и направило его в адрес общества, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ (т. 3, л.д. 4-13).

Полагая, что решение об одностороннем отказе от контракта является незаконным, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 15.2.2 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии оплаты генеральному подрядчику фактически понесенных им расходов по следующим основаниям:

- за отставание от графиков выполнения и производства работ более чем на один месяц;

- за необеспечение требуемого качества работ.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

Решение заказчика от 24.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что подрядчик в сроки, установленные контрактом, не выполнил строительно-монтажные работы.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого 6 надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12 - 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. Тем самым не вступившее в силу решение об одностороннем отказе несет в себе, в том числе функцию информирования (извещения) контрагента о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что подрядчик в установленный контрактом срок спорные работы не выполнил. После получения уведомления об одностороннем расторжении контракта, предприниматель также не принял мер к надлежащему исполнению контракта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не могло приступить к выполнению работ без согласования заказчиком проведения дополнительных работ, отклоняется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом, учреждением правомерно реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта.

С учетом изложенного, повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2022 по делу N А20-2510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова Ю. Б. Луговая