Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 07АП-254/23 по делу N А03-15106/2022

город Томск

16 февраля 2023 г.

Дело N А03-15106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-254/2023) администрации Завьяловского района Алтайского края на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15106/2022 (судья Ли Э.Г.)

по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840)

к администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, Завьяловский район, Завьялово село, Центральная улица, дом 11, ОГРН 1022202073200, ИНН 2241001460),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское коммунальное хозяйство" Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, Завьяловский район, Завьялово село, Школьная улица, дом 33, ОГРН 1202200011793, ИНН 2241001759), арбитражный управляющий Ефремов Антон Васильевич,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") обратилось к администрации Завьяловского района Алтайского края (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 3 373 075 руб. 38 коп. долга за потребленную электроэнергию в период с декабря 2021 года по май 2022 года, 70 347 руб. 07 коп. за период с 19.01.2022 по 27.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Завьяловское коммунальное хозяйство" Завьяловского района Алтайского края (далее - МУП "Завьяловское коммунальное хозяйство"), арбитражный управляющий Ефремов Антон Васильевич (далее - арбитражный управляющий Ефремов А.В.).

Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения об исправлении опечатки от 09.01.2023) исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу АО "Алтайкрайэнерго" взыскана задолженность в размере 3 373 075 руб. 38 коп. за период с декабря 2021 года по май 2022 года, неустойка в размере 70 347 руб. 07 коп. за период с 19.01.2022 по 27.09.2022.

Не согласившись с решением суда, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование подателем жалобы указано следующее: по делам N N А03-7443/2022, А03-10096/2022, А03-11956/2022, А03-3355/2022 с МУП "Завьяловское коммунальное хозяйство" в пользу АО "Алтайкрайэнерго" взысканы долги по договору энергоснабжения N 9360 от 01.07.2021, настоящий спор по взысканию задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2021 г. N 9360 осуществляется за те же периоды, по тому же предмету и по тем же основаниям по которым требования к должнику уже рассмотрены; АО "Алтайкрайэнерго" не ходатайствовало о привлечении в качестве соответчика предприятие, однако суд взыскал солидарно долг с последнего; необоснованно взыскана неустойка в размере 389 123 руб. 63 коп. за период с 19.01.2022 по 27.09.2022, так как взыскание пени за период с 01.04.202 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению ввиду действия моратория для начисления финансовых санкций.

АО "Алтайкрайэнерго" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Алтайкрайэнерго" (поставщик) и администрацией Завьяловского района Алтайского края (далее - заказчик) подписан 06.08.2021 муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощности), путем заключения договоров с третьими лицами, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Точки поставки электрической энергии (мощности) и сведения о категории надежности снабжения покупателя электрической энергии (мощностью) определены в Приложении N 2 муниципального контракта (пункт 1.3. муниципального контракта).

Также, между АО "Алтайкрайэнерго" и МУП "Завьяловское коммунальное хозяйство" (далее - потребитель) 01.07.2021 заключен договор энергоснабжения N 9360 (далее - договор энергоснабжения), согласно которому, общество приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует техническим требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Во исполнение принятых на себя по спорному контракту обязательств, истец в спорный период поставил предприятию электрическую энергию, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.12.2021 N 2112- 00144/11, от 31.01.2022 N 2201-00112/11, от 28.02.2022 N 2202-00113/11, от 31.03.2022 N 2203-00112/11, от 30.04.2022 N 2204-00865/11, от N 2205-00112/11, которые ни ответчиком, ни третьим лицом не оплачены.

Ненадлежащее исполнение солидарным ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований к солидарному ответчику.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи и иными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В пункте 2 статьи 532 ГК РФ предусмотрено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 ГК РФ).

Применительно к положениям статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом, вопреки доводам жалобы, установлен факт заключения договора с предприятием во исполнение контракта от 06.08.2021 в целях обеспечения нужд муниципального образования, а также потребления предприятием электрической энергии и нарушения обязательства по ее оплате.

Администрация согласно пункту 3.3 муниципального контракта от 06.08.2021 признается поручителем и приняла на себя солидарные обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предприятием обязательств перед поставщиком по оплате электрической энергии (л.д.15-20).

В этой связи, суд пришел к правомерному выводу, что администрация в рассматриваемом споре является солидарным должником, отвечающим перед обществом за несвоевременную оплату предприятием электрической энергии, потребленной им в заявленный период.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.07.2021 N 9360 за период с декабря 2021 г. по май 2022 г., истец в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку, в размере 70 347 руб. 07 коп. за период с 19.01.2022 по 27.09.2022 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 30.11.2022).

Ссылка подателя жалобы на допущенную судом ошибку в размере взысканной неустойки без учета моратория для начисления финансовых санкций подлежит отклонению, поскольку определением суда от 09.01.2023 допущенная опечатка устранена судом первой инстанции, резолютивная часть решения от 02.12.2022 изложена в следующей редакции: "взыскать в солидарном порядке с Администрации Завьяловского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" задолженность в размере 3 373 075 руб. 38 коп. за период с декабря 2021 года по май 2022 года, неустойку в размере 70 347 руб. 07 коп. за период с 19.01.2022 по 27.09.2022, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины".

При этом в уточненном расчете (л.д. 82 т. 1) на сумму 70 347 руб. 07 коп., исключено начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 27.09.2022 на сумму долга за исключением требований (сумм), являющихся текущими.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Завьяловского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева